Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4306 2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Сарап М.Б.
Категорія – 27 Доповідач – Кодрул М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Черненко В.В.
суддів - Кодрула М.А., Потапенка В.І
при секретарі - Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо збільшення розміру процентів за кредитним договором, повернення надлишково сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») та просив визнати зміни умов кредитного договору від 16 листопада 2006 року про підняття з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки за кредитом з 16,08 % річних до 27,48 % річних ПАТ КБ «ПриватБанк» неправомірними, тобто такими, що суперечать умовам договору та діючому законодавству. Стягнути на його користь з ПАТ КБ «ПриватБанк» різницю коштів надмірно сплачених ним за зміненою відсотковою ставкою в сумі 804 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені судові витрати.
На підтвердження позовних вимог посилався на те, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» 16 листопада 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого була встановлена відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 1,34 % на місяць, або 16,08 % річних. Листом від 06 січня 2009 року банк повідомив, що починаючи з 01 лютого 2009 року банк в односторонньому порядку підняв відсоткову ставку за кредитом до 27,48 % річних. Підняття відсоткової ставки є неправомірним, оскільки вона піднята на порушення умов договору та на порушення діючого законодавства.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано незаконним підвищення з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки за кредитним договором від 16 листопада 2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 до 27,48 % річних. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.
2.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду про часткове задоволення позову та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Зазначається, зокрема, що ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. В кредитному договорі, укладеному між сторонами, передбачено, що процентна ставка підвищується у зв’язку з виникненням умов, передбачених п.2.3. кредитного договору (зміна облікової ставки НБУ та курсу долару і т.д.). А оскільки кредитний договір укладений до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», і в Законі немає вказівки про зворотню дію в часі, тому підстав для визнання незаконним збільшення відсоткової ставки по кредитному договору та її скасування немає.
Заслухавши доповідача, представників сторін, що з?явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.4 ст. 55 Закону України „Про банки та банківську діяльність” передбачено, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, яка набрала чинності 1 лютого 2009 року, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із частиною 2 даної статті встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.
Судом встановлено, що 16 листопада 2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KGBWAK00880281, за умовами якого відповідач надав позивачу кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 64505 грн. для купівлі автомобіля та 24596,78 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць.
Також встановлено, що п.2.3.1 зазначеного кредитного договору передбачені умови, при яких банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в межах кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий
3.
фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США, за згодою позичальника.
З 1 лютого 2009 року відповідач в односторонньому порядку без повідомлення та згоди позивача змінив відсоткову ставку за кредитним договором № KGBWAK00880281 від 16 листопада 2006 року до 27,48% річних, при цьому згода позичальника на підвищення відсоткової ставки відсутня.
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і оскільки відсоткова ставка банком підвищена з 1 лютого 2009 року, відповідно до ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.525, 1054, 1056-1 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором № KGBWAK00880281 від 16 листопада 2006 року до 27,48% річних суперечить закону та умовам кредитного договору, а тому визнав це підвищення відсоткової ставки до 27,48% річних незаконним.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 308, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.
Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-суддя:
Судді :