Справа № 22ц-2191/10 Головуючий у 1 інстанції – Ференс-Піжук О.Р.
Категорія - 37 Доповідач Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Мудренко Л.І. ,
суддів : Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,
при секретарі – Губарик К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Нововолинського міського суду від 3 березня 2010 року позов задоволено частково.
Постановлено визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 13 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в частині права власності на Ѕ частку спадкового майна – однокімнатної квартири АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину кожному у цій квартирі.
Вирішено визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в частині права власності на Ѕ частину спадкового майна автомобіля RENAULT-KANGOO 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину кожному у вказаному автомобілі.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати: 359,2 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1040 грн. витрат на оплату судових експертиз та 2350 грн. витрат на правову допомогу.
Новим рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2010 року, ухваленим за результатами апеляційного розгляду даної справи, згадане рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 13 лютого 2009 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 щодо права власності цих осіб на Ѕ частину спадкового майна – квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 права власності на ј частину за кожним у вказаній квартирі скасоване і ухваллено в цій частині нове рішення.
Постановлено в задоволенні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 13 лютого 2009 року державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 і ОСОБА_5, якими посвідчено за кожним із вказаних спадкоємців право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, та визнання за позивачами права власності в порядку спадкування на вказану квартиру відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – подав заяву, в якій просить апеляційний суд ухвалити в даній справі додаткове рішення про судові витрати, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не вирішив це питання.
В задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В розглядуваному випадку суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив своє лише в частині вимог щодо права власності на спірну квартиру, а щодо вирішення решти вимог і в частині розподілу судових витрат оскаржуване рішення не змінював і не скасовував.
Звідси випливає, що апеляційним судом вирішено питання про судові витрати, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення з порушеного в розглядуваній заяві питання.
Керуючись ст. 220ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: