Апеляційний суд Кіровоградської області  

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська, 2, тел. 24-56-63

_______________________________________________________________________________________  

Справа №10 – 354 2010 р.                                       Головуючий у І інстанції – Мохонько В.В.

Категорія - ч.3 ст.187 КК України                          Доповідач у ІІ інстанції - Петрова І.М.  

УХВАЛА  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:  

головуючого судді: Поступайло Н.І.,                                                

суддів: Бабича О.П., Петрової І.М.,  

        за участю прокурора: Чорнобривець В.П.,  

захисника-адвоката: ОСОБА_2,  

обвинуваченого: ОСОБА_3,  

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2010 року, якою відносно  

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, раніше  судимого: 03.03.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці.  

  Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07.10.2010 року близько 22 год., за попередньою змовою з лисиця Ю.І. та трьома невідомими особами із зброєю схожою на вогнепальну, проникли до приміщення АДРЕСА_1, де здійснили розбійний напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров”я потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою заволодіння їх майном, в ході якого відкрито заволоділи: ноутбуком „ASUS” з модемом з’єднання з Інтернетом „Укртелеком,”  машинкою для стрижки волосся, фотоапаратом „Кодак”, прикрасами зі срібла та книжковою продукцією.  

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати, обрати йому міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має постійно місце мешкання та роботи в м. Кіровограді, де характеризується виключно позитивно, в постанові суду не наведено підстав, згідно яких ОСОБА_3 може ухилятися від слідчих дій та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.  

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, що просив залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.  

За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а також при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.  

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який віднесено до категорії тяжких,  прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту саме у зв’язку із тяжкістю пред’явленого обвинувачення, яке на даному етапі слідства, як вбачається з наданих матеріалів, є сумнівним.  

В той же час з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні жінку, яка страждає рядом хронічних захворювань, ні в поданні слідчого про обрання міри запобіжного заходу, ні в постанові суду не наведено підстав вважати, що  ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність,  

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, Викладені обставини дають колегії суддів підстави вважати за можливе задовольнити апеляцію захисника-адвоката та змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на підписку про невиїзд.  

       Керуючись ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів,  

  УХВАЛИЛА:  

    Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.  

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_3 змінити, обравши йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.  

ОСОБА_3 з-під варти звільнити негайно.  

Судді: