ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Королёва М.Ф., Радионова И.И.
с участием прокурора – Волимбовской Т.П.
осужденного – ОСОБА_1
защитника – ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда АРК от 09.12.2008г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый,
осуждён по ст. 190 ч. 4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 324887 грн., в счет возмещения морального вреда 10000 грн.
Согласно приговору ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 305720 грн. 73 коп. под предлогом продажи последнему АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_5, являющейся залоговым имуществом по кредитному договору от 01.03.2008г., оформленному в открытом акционерном обществе (ОАО) Банк «Финансы и кредит», о чем ОСОБА_1 было достоверно известно. Так, 09.04.2008г. в качестве аванса получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 34000 долларов США, что составило 58270 грн. 73 коп. 05.05.2008г., уведомив ОСОБА_4 о том, что указанная квартира является залоговым имуществом, под предлогом выплаты кредита, снятия запрета на отчуждение квартиры и оформления нотариально заверенного договора купли-продажи, получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 15000 долларов США, что составило 75750 грн. Полученные от ОСОБА_4 деньги в общей сумме 305720 грн. 73 коп. ОСОБА_1 потратил на собственные нужды.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Свои доводы мотивирует тем, что между ним и потерпевшим сложились гражданско-правовые отношения, умысла на присвоение денег у него не было, поскольку он собирался за счет полученных денег выплатить задолженность по кредиту и продать ОСОБА_4 квартиру. Денег от него в сумме 34000 долларов США не получил, поэтому не смог погасить кредит. В то же время указывает на чрезмерно строгое наказание, поскольку суд не учел его семейное положение.
В дополнении к апелляции ОСОБА_1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизить срок наказания и исключить конфискацию имущества.
В обоснование дополнения приводит следующее:
- досудебное и судебное следствие проведено односторонне и неполно, не выяснены все обстоятельства по делу;
- у него не было намерений обмануть ОСОБА_4, злоупотребить его доверием или причинить ущерб, он хотел помочь вернуть ОСОБА_5 задолженность по кредиту;
- в деле поверхностно исследованы данные, характеризующие личность виновного, то, что он работал, у него семья, оказывал материальную помощь пенсионерам и инвалидам, участвовал в благотворительности;
- не учтены смягчающие обстоятельства по делу: его супруга нуждается в постоянном уходе и лечении, поскольку больна на протяжении 24 лет; его отец пенсионер и участник боевых действий, инвалид первой группы; мать нуждается в постоянно уходе в связи с болезнью;
- не выяснены причины существенных расхождений и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей ОСОБА_6, например, в дате ознакомления о том, что квартира находится в залоге, тем самым для обвинения используются доказательства, достоверность которых вызывает сомнение;
- в деле отсутствуют пояснения работников банка ОАО «Финансы и Кредит» по существу дела, то, что ОСОБА_4 с самого начала неоднократно бывал в банке и интересовался текущей задолженностью по кредиту и возможностью его погашения безналичным переводом с личного счета;
- не исследованы обстоятельства изменения показаний ОСОБА_5 и ОСОБА_1 из-за оказания на них давления на досудебном следствии, о чем было заявлено в судебном заседании;
- неправильно применен закон в части эпизода получения у ОСОБА_4 18.04.2008г. денежной суммы 11538,67 грн., которая по всем документам проходит как сумма, полученная на личные нужды, и к делу отношения не имеет.
В возражениях на апелляцию ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_4 просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_2 поддержали апелляцию, прокурор полагает оставить апелляцию без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия, назначил осуждённому законное и обоснованное наказание.
Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он является частным предпринимателем, и ему было необходимо офисное помещение. Примерно в конце марта 2008г. он узнал, что у его знакомого ОСОБА_1 есть офис на АДРЕСА_1. ОСОБА_1 он знал ее еще со школьных лет и знал, что он занимается оценочной деятельностью. Он обратился к ОСОБА_1 с просьбой об аренде указанного помещения, но ОСОБА_1 в аренде ему отказал, а сказал, что может продать помещение, и намерен это сделать в короткое время. Примерно через два дня он приехал к ОСОБА_1 в офис и сказал, что согласен купить указанное помещение. Они вместе поехали в АДРЕСА_1, посмотрели помещение, при этом ОСОБА_1 неоднократно говорил и давал понять, что данное помещение принадлежит ему на праве собственности и продает он его за 60000 долларов. Он согласился купить эту квартиру за указанную сумму, но сказал, что не сможет заплатить все сразу, а будет отдавать частями, на что ОСОБА_1 согласился.
09.04.2008г. он вместе с ОСОБА_6 приехали в офис ОСОБА_1 для передачи первой части денег. ОСОБА_1 сказал, что квартира документально оформлена на ОСОБА_5 Они заключили сделку на куплю-продажу квартиры нотариально. При передаче денег присутствовал сын ОСОБА_1 – ОСОБА_7, который вместе с ОСОБА_1 выступили гарантом завершения договора задатка и нотариального оформления сделки купли-продажи указанной квартиры. Поле составления документов он передал ОСОБА_1 34000 долларов США и попросил ОСОБА_5, как собственника квартиры написать расписку о том, что она получила от него в счет оплаты покупки офиса на АДРЕСА_1 денежные средства в сумме 34000 долларов США.
В середине апреля 2008г. ОСОБА_1 обратился к нему с просьбой о помощи, как он понял из его пояснений, ему необходимы были деньги. 18.04.2008г. он в своем офисе по АДРЕСА_2, в присутствии ОСОБА_8 передал ОСОБА_1 11538 долларов США на срок до 15.05.2008г.
В конце апреля – начале мая 2008 года он был готов заплатить оставшуюся сумму по договору задатка и для этого неоднократно связывался с ОСОБА_1, однако ОСОБА_1 уклонялся от встречи с ним. Когда они встретились, ОСОБА_1 сообщил ему, что приобретаемая им квартира находится под залогом в банке ОАО «Финансы и Кредит» и на ее отчуждение нотариусом ОСОБА_9 наложен арест, в связи с чем он не может нотариально оформить сделку купли-продажи. ОСОБА_1 убедил его, что к середине мая 2008г. он погасит кредит в банке, выданный под залог данной квартиры и нотариально оформит сделку купли-продажи. После того, как ОСОБА_1 убедил его в этом, он 05.05.2008г. вместе с ОСОБА_6 приехал в офис к ОСОБА_1 и передал ему еще 15000 долларов США для погашения кредита ОСОБА_5 на залоговое имущество – указанную квартиру и в счет оплаты покупки квартиры, о чем ОСОБА_1 написал ему расписку.
12.05.2008г. он настоял на том, чтобы было подписано соглашение о готовности сторон выполнить условия договора задатка, данное соглашение было подписано им, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, который пообещал ему до середины мая погасить кредит ОСОБА_5 в банке, вывести квартиру из-под ареста и нотариально оформить сделку купли-продажи.
После этого ОСОБА_1 стал уклоняться от встречи с ним, менял номера мобильных телефонов, а при встречах уклонялся от разговоров. До настоящего времени данная квартира в его собственность не передана, переданные ОСОБА_1 денежные средства в счет покупки квартиры, ему не возвращены, от встреч с ним и телефонных разговоров ОСОБА_1 и его сын (оба гаранта завершения договора задатка) уклоняются;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что с 1992 года по май 2008 года она работала в основном в должности бухгалтера, на предприятиях, принадлежащих ОСОБА_1, либо на предприятиях, где ОСОБА_1 занимал руководящие должности.
Примерно в феврале 2007г. ОСОБА_1 неоднократно обращался к ней с просьбой взять кредит на ее имя на квартиру, расположенную по АДРЕСА_1, для чего ОСОБА_1 хотел переоформить на нее указанную квартиру, она под ее залог должна была взять кредит, а денежные средства, полученные в кредит передать ОСОБА_1. 01.03.2008г. она заключила кредитный договор № 2233-Ф/07/ИО-90 в банке ОАО «Финансы и кредит» на сумму 238700 грн., ОСОБА_1 при этом говорил, что данный кредит он оформит примерно на месяц, а по истечении этого срока погасит кредит. Он присутствовал при заключении кредитного договора, получил деньги по данному кредиту и написал ей расписку, что получил от нее денежные средства в сумме 238700 грн. по кредитному договору № 2233-Ф/07/ИО-90 в банке ОАО «Финансы и кредит» и обязуется выполнять условия данного кредитного договора и погасит его до 23.06.2008г.
09.04.2008г. ОСОБА_1 пришел к себе в офис по АДРЕСА_3 с покупателями на квартиру АДРЕСА_1, как впоследствии выяснилось, это был ОСОБА_4, а на нее она просто документально оформлена, она не возражала против документального оформления сделки. Был оформлен договор задатка, по которому ОСОБА_4 дает задаток 15000 долларов США, так как все осознавали, что указанная квартира фактически принадлежит ОСОБА_1, а на нее она просто документально оформлена. Она, как формальный работник собственник квартиры, написала ОСОБА_4 расписку о том, что получила от него 15000 долларов США, а ОСОБА_1 написал расписку ей, что он получил от нее деньги в сумме 15000 долларов США, хотя деньги фактически не передавались. Затем в конце мая 2008г. по просьбе ОСОБА_4 переписали данный договор, указав в нем сумму 34000 долларов США, и переписали расписки, в которых также указали сумму 34000 долларов США, а дату оставили прежнюю 09.04.2008г.
Однако, будучи допрошенной на досудебном следствии, ОСОБА_5 показала, что договор задатка на сумму 34000 грн. был оформлен 09.04.2008г. и вся сумма денег была получена в тот же день и была передана ОСОБА_1 в тот же день были написаны ею и ОСОБА_1 расписки о получении этих денег (л.д. 56-580;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в 2007г. она решила заняться совместным бизнесом со своим знакомым ОСОБА_4, однако у них возникли проблемы с помещением под офис. В марте 2008г. ОСОБА_4 сказал, что нашел помещение. Они приехали на АДРЕСА_1, где мужчина, который представился ОСОБА_1, сказал, что это помещение принадлежит ему, и он хочет продать его за 60000 долларов США. ОСОБА_4 сказал, что у него в настоящее время такой суммы нет, и предложил ОСОБА_1 купить помещение в рассрочку, на что ОСОБА_1 согласился.
09.04.2008г. в офисе у ОСОБА_1, расположенном по АДРЕСА_3, выяснилось, что квартира оформлена на ОСОБА_5 Они оформили договор задатка и написали расписки. После этого в присутствии нее, ОСОБА_5, сына ОСОБА_1 – ОСОБА_7, ОСОБА_4 передал деньги в сумме 34000 долларов США, о чем был составлен договор, а ОСОБА_5 написала расписку о том, что она получила за продажу принадлежащей ей квартиры по АДРЕСА_1 деньги в сумме 34000 долларов США.
05.05.2008г. ОСОБА_4 попросил ее присутствовать при передаче еще 15000 долларов США в счет покупки указанной квартиры. Они снова приехали в офис ОСОБА_1, и тот пояснил, что нотариально не может продать квартиру ОСОБА_4, так как она является залоговым имуществом по кредитному договору в банке и ему необходимы 15000 долларов США для погашения кредита и снятия с ареста на отчуждение данной квартиры. ОСОБА_4 в присутствии нее и ОСОБА_5 передал ОСОБА_1 15000 долларов США, при этом обговаривалось, что ОСОБА_1 данную сумму израсходует на погашение кредита в банке и данная сумма зачтется в стоимость квартиры. ОСОБА_1 согласился с этим, получил эти деньги и написал соответствующую расписку. До настоящего времени квартиру ОСОБА_4 не получил, деньги за нее ОСОБА_1 ему не вернул, от встреч с ОСОБА_4 он уклоняется и меняет номера мобильных телефонов;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она является учредителем фирмы «Растительный мир», а директором данной фирмы является ОСОБА_4 В марте 2008г. они нашли помещение на АДРЕСА_1. Данное помещение принадлежало ОСОБА_1 и продавал он его за 60000 долларов США. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_1 заключить договор задатка. Со слов ОСОБА_4, примерно в апреле-мае 2008г. он давал задаток денежных средств ОСОБА_1 в счет покупки квартиры. После этого ОСОБА_1 долго избегал встреч с ОСОБА_4, по какой причине, ей неизвестно.
18.04.2008г. к ним в офис, расположенный по АДРЕСА_2, приехал ОСОБА_1, и она слышала разговор с ОСОБА_4, у которого ОСОБА_1 просил в займы денежные средства. ОСОБА_4 согласился и в ее присутствии передал ОСОБА_1 11358 долларов США. Она расписалась в расписке о получении денежных средств, которую написал ОСОБА_1. Данные деньги ОСОБА_4 занял ОСОБА_1 до 15.05.2008г., так как к этому времени ОСОБА_4 рассчитывал полностью погасить задолженность по договору задатка и нотариально оформить квартиру.
До настоящего времени квартиру ОСОБА_4 не получил, деньги за нее ОСОБА_1 ему не вернул, от встреч с ОСОБА_4 он уклоняется и меняет номера мобильных телефонов;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что квартира АДРЕСА_1 находится в залоге по кредитному договору, оформленному на ОСОБА_5, поэтому она не подлежит продаже, передаче и какому-либо другому отчуждению. Для продажи указанной квартиры его отец, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, нашли ОСОБА_4 для заключения договора купли-продажи. При общении с ОСОБА_4 по поводу продажи квартиры, ОСОБА_4 не сказали, что квартира находится в залоге по кредитному договору на имя ОСОБА_5. Был оформлен договор задатка, в соответствии с которым окончательная стоимость квартиры была определена в сумме 60000 долларов США. Поскольку у ОСОБА_4 сразу указанной суммы не было, с ним было оговорено про оплату данной квартиры поэтапно, частями по распискам. Первая такая расписка была написана собственноручно ОСОБА_5 в офисе его отца по АДРЕСА_4, в апреле 2008г. по просьбе ОСОБА_4 договор задатка был переписан, и в нем была указана сумма 34000 долларов США, дату оставили прежнюю апрель 2008г.
Однако в своем объяснении от 08.09.2008г. он пояснил, что АДРЕСА_1 находится в залоге по кредитному договору, оформленному на ОСОБА_5, поэтому она не подлежит продаже, передаче и какому-либо другому отчуждению. Для продажи указанной квартиры его отец, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, нашли ОСОБА_4 для заключения договора купли-продажи. При общении с ОСОБА_4 по поводу продажи квартиры, ОСОБА_4 не сказали, что квартира находится в залоге по кредитному договору на имя ОСОБА_5. После этого введя в заблуждение ОСОБА_4, между ним и ОСОБА_5, его отцом ОСОБА_1 и ним был заключен договор задатка, в соответствии с которым окончательная стоимость квартиры была определена в сумме 60000 долларов США. Поскольку у ОСОБА_4 сразу указанной суммы не было, с ним было оговорено про оплату данной квартиры поэтапно, частями по распискам. Первая такая расписка была написана собственноручно ОСОБА_5 в офисе его отца по АДРЕСА_4, в апреле 2008г., с передачей ОСОБА_5 денежных средств от ОСОБА_4 в сумме 34000 долларов США. Сам факт передачи денег произошел в присутствии него, ОСОБА_7 и его отца, ОСОБА_1, они расписались в расписке. В июле 2008г. он встречался с ОСОБА_4 в офисе его отца, и со слов ОСОБА_4 ему стало известно, что ОСОБА_4 передавал еще оставшиеся денежные средства в счет приобретения квартиры, о чем его отцом, ОСОБА_1 также написаны расписки, как получателем денежных средств.
В настоящее время кредит, оформленный на имя ОСОБА_5, не погашен, квартиру ОСОБА_4 не получил, а переданные ОСОБА_4 денежные средства в счет будущего приобретения квартиры были израсходованы на личные нужды его отца, ОСОБА_1 (л.д. 17-18);
- заявлением ОСОБА_4 о завладении его денежными средствами (л.д. 4); копией договора задатка от 09.04.2008г., согласно которого ОСОБА_4 дает задаток в виде денежной суммы, эквивалентной 34000 долларов США в счет будущего приобретения квартиры АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_5 (л.д. 45); копией расписки от 09.04.2008г., согласно которой ОСОБА_1 взял в долг у ОСОБА_5 денежные средства, полученные ОСОБА_5 по договору задатка от 09.04.2008г. за АДРЕСА_1, в сумме, эквивалентной 34000 долларов США, для погашения кредита в банке ОАО «Финансы и Кредит» (л.д. 59); копией расписки от 18.04.2008г., согласно которой ОСОБА_1 взял в долг у ОСОБА_4 в срок до 15.05.2008г. денежные средства в сумме, эквивалентной 11538,67 долларов США (л.д. 47); копией расписки от 05.05.2008г., согласно которой ОСОБА_1 взял в долг у ОСОБА_4 денежные средства в сумме, эквивалентной 15000 долларов США, для погашения кредита ОСОБА_5 в банке ОАО «Финансы и Кредит» по АДРЕСА_1 в срок до 15.05.2008г. (л.д. 48); копией соглашения от 12.05.2008г. о подтверждении выполнения условий договора задатка и завершению оформления сделки купли-продажи АДРЕСА_1 в срок до 15.05.2008г. (л.д. 49); протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_4 подтвердил данные ранее им показания об обстоятельствах завладении ОСОБА_1 принадлежащими ему денежными средствами (л.д. 79-80); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_5 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 81-82).
Доводы апеллянта о его невиновности и отсутствии в его действиях состава преступления являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 190 ч. 4 УК Украины.
Все доказательства, изложенные судом первой инстанции в приговоре, указывают на то, что ОСОБА_1 до настоящего времени кредит, оформленный на имя ОСОБА_5 не погасил, квартиру ОСОБА_4 так и не получил, а переданные потерпевшим денежные средства ОСОБА_1 в счет будущего приобретения квартиры были израсходованы осужденным на его личные нужды, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 17-18), а также расписками о получении денежных средств (л.д. 46, 59, 47, 48).
Кроме того, осужденный ОСОБА_1 заранее заключая договор задатка с потерпевшим ОСОБА_4, знал, что квартира АДРЕСА_1 находится в залоге по кредитному договору, оформленному на ОСОБА_5, и поэтому не подлежит продаже, передаче и какому-либо другому отчуждению. В связи с чем довод осужденного о том, что между ним и потерпевшим сложились гражданско-правовые отношения, умысла на присвоение денег у него не было, поскольку он собирался за счет полученных денег выплатить задолженность по кредиту и продать ОСОБА_4 квартиру, являются безосновательными, поскольку его действия были направлены на безвозмездное завладение деньгами потерпевшего.
Довод о том, что в показаниях потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_6 имеются противоречия, является безосновательным, поскольку судом исследованы данные показания и им дана законная и обоснованная оценка. Противоречий в указанных показаниях не усмотрено.
Показания либо пояснения работников банка ОАО «Финансы и Кредит» о том, что ОСОБА_1 интересовался задолженностью по кредиту и возможностью его погашения безналичным переводом с его личного счета, не имеют к делу никакого существенного отношения, поэтому указанный довод апеллянта является безосновательным.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание – положительную характеристику, наличие на иждивении престарелых родителей страдающих хроническими заболеваниями, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного коллегия судей не нашла оснований для отмены либо изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Феодосийского городского суда АРК от 09 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: