АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-437/2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 186 ч.2 Дубина Л.А.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«14» марта 2007 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпоньки В.П.
Судей: Литвиной В.В., Жечевой Н.И.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденного: ОСОБА_1.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 12 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, ранее судимый:
· 17 мая 2000 года по ст.ст. 140 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 17 сентября 2003 года по отбытии срока наказания;
· 13 февраля 2004 года по ст.ст. 185 ч.3, 15 185 ч.2, 395, 70 УК Украины на 3 года лишения свободы. Освобожден 03 марта 2006 года по отбытии срока наказания;
осужден: по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. Содержится под стражей с 17 октября 2006 года.
2
Гражданский иск ОСОБА_2. оставлен без удовлетворения. Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 16 октября 2006 года, примерно в 18:00 час, ОСОБА_1., находясь возле дома № 9 по ул. Штурмовой в г. Запорожье, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ОСОБА_2. деньги в сумме 410 грн. и сумку с продуктами общей стоимостью 20 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.
В возражении на апелляцию, прокурор указывает на законность приговора и просит оставить апелляцию без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно приговору, ОСОБА_1.осужден за открытое похищение у ОСОБА_2. 16 октября 2006 года, денег в сумме 410 грн. и сумки с продуктами, совершенное повторно. При этом им было применено в отношении ОСОБА_2. насилие не опасное для жизни и здоровья.
Действия ОСОБА_1. соответственно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Судебная коллегия находит, что вина осужденного в предъявленном ему обвинении полностью подтверждена доказательствами, собранными досудебным следствием и проверенными судом.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1. на следствии и в судебном заседании не отрицал своей вины в совершенном, не оспаривал
3
фактических обстоятельств дела, поэтому судом обоснованно не исследовались доказательства, относительно этих обстоятельств, в соответствии со ст. 299 УК Украины.
Относительно наказания, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1. наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом данных о личности осужденного, его признаний и раскаяние в содеянном, наличия не снятых и не погашенных судимостей, состояния, его здоровья, судебная коллегия не усматривает оснований к применению в отношении ОСОБА_1. ст. 69 УК Украины и назначение ему наказания ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания к изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения. Приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 12 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1-без изменения.