БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-445/2010

ПОСТАНОВА

І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  Ї  Н  И

28 липня 2010 року                                 м. Бершадь  

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Жаруна А.П.

за участю секретаря                        

позивача                                           Гримальської С.В.

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд –

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві  та судовому засіданні стверджує, що 16.06.2010 року відносно нього винесено постанову серії АВ № 158762, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

          Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і  просить її скасувати із наступних підстав:

          Відповідач не надав можливості мати захисника, адвоката, як передбачено ст. 268 КУпАП, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, подавати докази заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

         Під час зупинки транспортного засобу та притягнення до адміністративної відповідальності інспектор ДПС не ознайомив з правами, місцем та часом розгляду справи.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

         Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує і позивач.

         Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку  суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав:

          Із постанови серії АВ № 158762 від 16.06.2010 року  вбачається, що ОСОБА_3 16.06.2010 року о 15 год. 50 хв. в с. М ’ якохід по вул. Леніна керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія.  

         З усіх наданих позивачем ОСОБА_3 документів не вбачається, що в нього наявне посвідчення водія, тому в порядку ст. 126 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності на законних підставах.

          Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 126, 287-289, 293 КУпАП.  

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.    

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: