КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-17246/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна М.О.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"13" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Сауляка Ю.В.,
при секретарі судового засідання – Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі –ОСОБА_1, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.11.2009 р. №229-к про звільнення ОСОБА_1, зобов'язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію вирішити питання щодо працевлаштування позивача в порядку статті 49-2 Кодексу законів про працю України, постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 01.12.2009 р. по 14.07.2010 р. відповідно до чинного законодавства у розмірі 55 166,88 грн., допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку у розмірі стягнення за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року, Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
З січня 2002 року ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - головного архітектора району, а з квітня 2006 року - начальником управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - головним архітектором району.
В період з 09.11.2009 року по 20.11.2009 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.
17 листопада 2009 року працівникам управління містобудування та архітектури, що знаходилось у стадії ліквідації, було запропоновано перейти по переведенню на роботу у новостворений відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апарат Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на посади аналогічної кваліфікації, про що були подані відповідні заяви. Конкурс на заміщення вакантних посад в новоствореному відділі Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація не проводила.
Після того, як ОСОБА_1. дізналася про ліквідацію управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та утворення на його майновій основі відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апараті Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, то вона 23.11.2009 року, керуючись статтями 42 та 49-2 Кодексу законів про працю України, 23.11.2009 року, звернулася з заявою про переведення її у новостворений відділ на посаду начальника відділу.
Розпорядженням голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.11.2009 року № 229-к ОСОБА_1, у порядку визначеному пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, було звільнено з посади начальника управління містобудування та архітектури - головного архітектора району Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку з ліквідацією управління.
У відповіді на лист позивача від 23.11.2009 року до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, яку ОСОБА_1 отримала 08.12.2009 року, вказано, що прийом на роботу у новостворений відділ здійснювався на підставі розпорядження голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 27.11.2009 року, а заява ОСОБА_1. надійшла 30.11.2009 року, тобто з пропущенням строку звернення про переведення, що тягне за собою позбавлення позивача права на зайняття відповідної посади.
У своєму рішенні суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при винесенні рішення про звільнення ОСОБА_1. було порушено вимоги статті 42, 49-2 Кодексу законів про працю України та пункту 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 року №1374.
З таким висновком суду колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з наступних підстав.
Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради від 25.06.2008 року №27 затверджено структуру Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, яка складається з апарату райдержадміністрації та управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації.
Рішенням чотирнадцятої сесії V скликання Дарницької районної в м. Києві ради від 25.06.2009 року №2 «Про структуру та граничну чисельність виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації)»внесено до структури виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) зміни з 01.12.2009 року, зокрема, щодо: - ліквідації в штатному розписі управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації управління охорони здоров’я, містобудування та архітектури (п. п. 1.1., 1.2.); - ліквідації в штатному розписі апарату Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відділи опіки та піклування, транспорту та зв’язку, з питань майна, комісій, торгівлі та побутового обслуговування населення (п. п. 1.3.-1.7.); - створення на майновій базі управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апараті Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації чисельністю 8 штатних одиниць.
Згідно з розпорядженням голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 28.09.2009 року № 157-к «Про попередження працівників виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) про їх звільнення у зв’язку зі скороченням чисельності працівників та змінами у структурі райдержадміністрації»29.09.2009 року позивача було попереджено про подальше вивільнення з займаної нею посади.
В період перебування позивача на лікарняному з 09.11.2009 року до 20.11.2009 року працівникам управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації було запропоновано надати заяви про переведення до новоствореного відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури та інших відділів апарату Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.
Відповідно до наказу управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27.11.2009 року №50-К «Про звільнення працівників ліквідованого управління містобудування та архітектури», 30.11.2009 року було звільнено від виконання обов’язків за попередніми посадами працівників в порядку переведення за їх згодою до апарату Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації згідно із п. 5 ст.36 КЗпП України.
Таким чином, до видання наказу про звільнення працівників управління керівництвом Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації видано наказ про призначення цих працівників до новоствореного відділу розвитку інфраструктури містобудування та архітектури апарату Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в порядку переведення.
Як підтверджується матеріалами справи, позивачеві не було запропоновано подати заяву про переведення до новоствореного відділу розвитку інфраструктури містобудування та архітектури апарату Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації чи до будь-якого іншого структурного підрозділу.
В судовому засіданні представником відповідача не було доведено суду, які саме кадрові перестановки було здійснено при реорганізації управління містобудування та архітектури у відділ розвитку інфраструктури містобудування та архітектури, які не дозволили б запропонувати на рівні з іншими працівниками управління позивачеві аналогічну, або принаймні іншу посаду, враховуючи той факт, що новостворений відділ розвитку інфраструктури містобудування та архітектури апарату райдержадміністрації створено на майновій базі управління містобудування та архітектури зі штатною чисельністю 8 штатних одиниць, 7 із яких переведено з ліквідованого управління. Окрім того, представником відповідача зазначено, що всі працівники ліквідованого управління, крім позивача, працевлаштовані в апараті Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.
Відповідно до статті 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.
Звільнення позивача з посади без подальшого переведення на посаду відповідної кваліфікації є порушенням зазначеної статті, оскільки ОСОБА_1 має переважне право на залишення на роботі, що підтверджується наступними чинниками: - безперервний стаж роботи в органі виконавчої влади з 22.11.1990 року в Харківському райвиконкомі, Харківській райдержадміністрації, Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації, тобто 19 років безперервного стажу роботи на державній службі; - за 19 років державної служби ОСОБА_1 не мала жодного дисциплінарного стягнення, не притягалась до відповідальності за корупцію; - зараховувалась до кадрового резерву на посаду заступника голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; - в сім'ї ОСОБА_1 відсутні інші особи з самостійним заробітком.
Враховуючи зміст поданої позивачем заяви про переведення, керівництво райдержадміністрації мало можливість врахувати її під час прийняття розпорядження від 27.11.2009 року №224-К.
В силу п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
На час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи у суді першої інстанції, стаття 6 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»передбачала, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.
Згідно із статтею 24 цього Закону взаємовідносини органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади міста Києва з центральними органами державної влади, представництвами іноземних держав і міжнародних організацій, підприємствами, установами, організаціями, об'єднаннями громадян регулюються цим Законом, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації" та іншими законами України.
В силу норм чинного законодавства України у Дарницькому районі міста Києва діє виконавчий орган - Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, яка, відповідно до Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» підконтрольна та підзвітна у своїй діяльності Дарницькій районній у місті Києві раді у частині делегованих нею повноважень (ч. 2 ст. 6 Закону).
Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація –орган влади, якому делеговано частину повноважень органу місцевого самоврядування. Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація є юридичною особою. До складу Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації входить встановлена кількість підрозділів (відділів, управлінь). Одним з таких підрозділів було управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, яке було ліквідоване рішенням Дарницької районної в м. Києві ради № 2 від 25 червня 2009 року. Дане управління виконувало делеговані функції Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а отже, фактично виступало як її підрозділ, хоча й зі статусом юридичної особи. Управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації самостійно без Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації існувати не могло, а отже, управління є підрозділом, складовою частиною Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.
Пунктом 1.9 рішення Дарницької районної в м. Києві ради № 2 від 25 червня 2009 року поряд з ліквідацією управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було вирішено створити на майновій базі управління містобудування та архітектури відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апараті Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Дане рішення є доказом того, що мала місце реорганізація (перетворення) одного структурного підрозділу юридичної особи в інший, оскільки майнова база управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації повністю перейшла до новоствореного відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури апараті Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що має місце саме при перетворені юридичної особи, а не при її ліквідації.
Компетенція, права та обов'язки новоствореного відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апараті Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації мають лише формальні відмінності і фактично нічим не відрізняються від компетенції, прав та обов'язків управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що має місце при перетворені юридичної особи, а не при її ліквідації.
При правовідносинах, що мали місце, відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури апараті Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації фактично став правонаступником управління.
Отже, підстав для застосування п. 1 ст. 40 КЗпП при звільненні позивача не було, оскільки і ліквідована і новостворена установи є підрозділами однієї юридичної особи - Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, і, відповідно, суттєвих змін у реалізації виробництва і праці в контексті названої постанови Пленуму Верховного Суду не було.
Стаття 49-2 Кодексу законів про працю України передбачає, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.
Однак такої пропозиції ОСОБА_1 отримано не було, хоча п. 1.9 даного рішення було вирішено створити на майновій базі управління містобудування та архітектури Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апараті Дарницької районної в м. Києві державної, адміністрації чисельністю 8 штатних одиниць. Тобто, посада аналогічна займаній ОСОБА_1 посаді з відповідної кваліфікацією на яку її могли перевести передбачена була.
За таких обставин, дослідивши докази у справі, суд погодився з доводами позивача про те, що дії Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 в її подальшому працевлаштуванні в Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації є неправомірними.
Крім того, відповідно до п. 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1374 від 29.07.1999 р., керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій за погодженням з відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади.
Відповідно до абзацу другого пункту 6 вищезазначеного Порядку голова місцевої державної адміністрації у триденний термін з дня отримання висновку відповідного міністерства, іншого центрального або місцевого органу виконавчої влади видає в установленому порядку розпорядження про призначення на посаду або звільнення з посади керівника управління, відділу, іншого структурного підрозділу місцевої державної адміністрації.
Як вбачається з матеріалів справи, головою Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації листом №7754/01 від 17.11.2009 року надіслано голові Київської міської державної адміністрації клопотання про погодження про звільнення позивача з посади. Погодження на звільнення позивача з посади №017-31/661 від 01.12.2009 року отримано Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 02.12.2009 року та зареєстровано за №8372/14.
Розпорядженням голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 229-к від 30.11.2009 року позивача звільнено 30.11.2009 року у порядку визначеному п.1 ст. 40 КЗпП України з посади начальника управління містобудування та архітектури - головного архітектора району Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку з ліквідацією управління.
Таким чином, позивача звільнено раніше, ніж отримано погодження, що є порушенням вищезазначеного Порядку.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що порушення вимог чинного законодавства стосовно перебування ОСОБА_1 на публічній службі призвели до незаконного її звільнення.
Суд першої інстанції правильно встановив межі своїх повноважень, відмовивши у задоволенні позову в частині про зобов’язання відповідача запропонувати позивачеві іншу роботу, рівну за кваліфікацією роботі до звільнення, оскільки в цьому разі суд буде перебирати на себе повноваження органу по працевлаштуванню, що не входить до його компетенції.
Крім того, судом в силу нормам КЗпП та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, стягнуто з Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2009 року по 14 липня 2010 року в розмірі 55 166, 88 грн., враховуючи довідку про розмір заробітної плати, надану відповідачем.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, з урахуванням відповідних правових норм та встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: Ю.В. Сауляк
Складено у повному обсязі 18.10.2010 року.