КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8738/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"29" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі судового засідання – Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 16 жовтня 2010 року №9.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Як встановлено, ОСОБА_1. є суб’єктом виборчого процесу на виборах, що відбудуться 31.10.2010 року.
16 жовтня 2010 року на засіданні Богуславської міської виборчої комісії розглядалась скарга подана Богуславською районною організацією Партії Регіонів про порушення виборчого законодавства кандидатом на посаду міського голови ОСОБА_1
Як вбачається з протоколу засідання Богуславської міської виборчої комісії №9 від 16 жовтня 2010 року, ОСОБА_1. був присутній на цьому засіданні та надавав пояснення.
За результатами зазначеного вище засідання відповідачем прийнято постанову №9 від 16.10.2010 року, якою вирішено: –оголосити кандидату на посаду міського голови ОСОБА_1. попередження за розміщення агітаційного матеріалу, що не відповідає Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», без оприлюднення в ЗМІ; –повідомити про прийняте рішення кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1. та пояснити, що в разі повторного порушення вимог цього ж Закону, комісія вправі скасувати рішення про реєстрацію кандидата ОСОБА_1. на посаду міського голови.
Не погоджуючись з вказаною вище постановою, позивач звернувся до суду з позовом 25 жовтня 2010 року, що підвереджується датою підписання позовної заяви та штампом вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду (а.с.3, 7).
У позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 обґрунтовує причину пропуску строку звернення до суду несвоєчасним отриманням копії постанови Богуславської районної виборчої комісії від 16 жовтня 2010 року №9.
Такі доводи позивача є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі –Закон № 2487-VI ) суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
В силу частини 8 статті 85 Закону № 2487-VI строки судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Як передбачено частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 6 статті 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Судова колегія апеляційного суду звертає увагу на те, в силу положень частини 6 статті 172 КАС України строк на оскарження рішення виборчої комісії відраховується саме з моменту проголошення, а не отримання копії рішення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1. був присутній на засіданні Богуславської районної виборчої комісії та йому було відомо про результати засідання і рішення, яке на ньому було прийняте, є підстави вважати, що позивач мав можливість вчасно звернутись до суду з позовною заявою.
Згідно із частиною 5 статті 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Судова колегія враховує пункт 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», в якому зазначено, що позовна заява або апеляційна скарга у спорах, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду або її подано після закінчення встановленого строку для розгляду таких спорів.
Зважаючи на встановлене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення даної позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм права.
В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 172, 177, 179, 195, 196, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року залишити без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: Г.В Земляна