КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8608/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"27" жовтня 2010 р. м. Київ
18 год. 50 хв.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Петрика І.Й.
суддів: Зайця В.С.,
Земляної Г.В.
при секретарі: Проказін О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом кандидата на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_3 до Ірпінськоїї міської виборчої комісії Київської області, третя особа кандидат на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської виборчої комісії №15/3 від 16 жовтня 2010 року, забов’язання вчинити дії і визнання протиправною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінськоїї міської виборчої комісії Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської виборчої комісії №15/3 від 16 жовтня 2010 року, забов’язання вчинити дії і визнання протиправною бездіяльності.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 16.10.2010 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_3 щодо порушення вимог виборчого законодавства кандидатом на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_4». Зобов'язано Ірпінську міську виборчу комісію Київської області розглянути скаргу кандидата на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_3 щодо порушення вимог виборчого законодавства кандидатом на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_4 від 14.10.2010 року в порядок і спосіб, передбачений Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 року №2487-VI. У задоволені решти позовних вимог –відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, кандидат на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року в частині задоволених позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишеню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністативного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції задовольнив позов частково. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№ 2487-VI (надалі по тексту Закон України № 2487-VI) та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Згідно ч. 15 ст. 27 Закону України № 2487-VI, рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинного містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланнями на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалась комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб’єкта оскарження виборча комісія вирішує:
- чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) рішення суб’єкта оскарження;
- чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб’єктом оскарження на законних підставах;
- які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб’єкта її розгляду;
- чи належить задовольнити кожну з вимог суб’єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;
- чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб’єкта звернення іншим способом;
- які рішення слід зобов’язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб’єкта оскарження вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб’єкта звернення зі скаргою.
Як вбачається з Рішення № 15/3 від 16 жовтня 2010 року, в ньому відсутні всі обов’язкові реквізити та не зазначено, що при розгляді скарги комісія вирішила всі питання, зазначені в ст. 90 Закону України № 2487-VI, а отже Рішення не відповідає вимогам Закону України № 2487-VI.
Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України № 2487-VI, Виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов’язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України. Пунктом першим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо позовних вимог про зобов’язання Ірпінської міської виборчої комісії Київської області прийняти нове рішення з урахуванням положень ч. 8 ст.90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»стосовно скарги, зареєстрованої 14.10.2010 року за вх. №14 та оголосити попередження кандидату на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_4, зобов’язання визнати протиправною бездіяльність Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, що виявилась у не реагуванні на порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та прав позивача, що були виявлені під час розгляду скарги, то суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 6 Конституції України, яка передбачає розподіл державної влади на законодавчу, виконавчу та судову, суд не повноважний вирішувати питання оголошення попередження кандидату на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_4. Дане повноваження належить до виключної компетенції виборчих комісій (на підставі та у спосіб передбачені Законом про місцеві вибори).
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційної оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Київський окружний адміністративний суд всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам, дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову частково.
При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційну скарга залишається без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Ірпінської міської виборчої комісії Київської області –залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: В.С. Заяць
Г.В. Земляна