справа № 2-2508/2010 рік

                              РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:     головуючого судді - Кисельова Є.М.

                 при секретарі – Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

    Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 161-07 М, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 100 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення – 29.10.2017 р.

   Відповідно до умов договору п.п.2.2.2, 2.2.3 відповідачка зобов’язалась своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами , здійснювати погашення кредиті і винагород в порядку і терміни згідно Графіків погашення кредиту.

  З метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору, з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 05 листопада 2007 року, реєстр № 4116, предметом іпотеки якого виступила земельна ділянка, площею 0, 0780 га, з розташованою на неї житловим будинком АДРЕСА_1, що належить відповідачки – ОСОБА_1

 Однак свого зобов’язання перед позивачем по сплаті грошей за користування кредитом належним чином не виконала.

  За станом на 04.06.2010 року заборгованість за кредитним договором перед позивачем складає 386 007 грн. 78 коп.  

  Оскільки відповідачка належним чином не виконувала  свої обов’язки по виплаті заборгованості за користування кредитом позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачку ОСОБА_1    

    Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що на теперішній час заборгованість за користування кредитними коштами, а також проценти за кредитом, відповідачкою не погашені.

    В судовому засіданні представник відповідачки за дорученням - ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав та пояснив суду, що заборгованість за користування кредитом утворилась, коли подорожчала американська валюта. Тривалий час його дружина хворіла, тому всі кошти йшли на її лікування. В найближчий час вони постараються погасити суму заборгованості за кредитом, просить не звертати стягнення на предмет іпотеки, оскільки там мешкає не тільки відповідачка, а і родина дочки.            

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов   висновку  про те, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

  Судом встановлено, що 29.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 161-07 М, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 100 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення – 29.10.2017 р.

 (а.с.6-9).  

 Відповідно до умов договору п.п.2.2.2, 2.2.3 відповідачка зобов’язалась своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами , здійснювати погашення кредиті і винагород в порядку і терміни згідно Графіків погашення кредиту.

    З метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору, з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір від 05 листопада 2007 року, реєстр № 4116, предметом іпотеки якого виступила земельна ділянка, площею 0, 0780 га, з розташованою на неї житловим будинком АДРЕСА_1, що належить відповідачки – ОСОБА_1

 (а.с.10-11).

  Вказаний предмет іпотеки належить відповідачки ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Керченської міської ради від 24.06.2003 року, відповідно до рішення № 125 від 14.03.2003 року; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Керченською міською радою згідно до рішення 21 сесії 5 скликання від 25.07.2007 р.

  Відповідно до п. 7 Договору іпотеки вартість предмета іпотеки склала 820 625, 00 грн.

  Відповідачка ОСОБА_1 систематично не виконувала взятих на себе зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, чим порушила умови  кредитного договору п.п. 2.2.2, 2.2.3.

  У зв’язку з порушення умов договору кредитування заборгованість відповідачки за станом на 04.06.2010 року склала 48 738, 36 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, еквівалентно 386 007 грн. 78 коп. (а.с.4-5, 25-26).

  Відповідно до п.п. 18.7.1 та 18.7.2 Іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно - предмет іпотеки в разі набуття іпотекодержувачем права на таке звернення відповідно до  Закону України «Про іпотеку»  на підставі рішення суду, або відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» згідно з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержувача.

  Згідно до вимог ст. 527 боржник зобов’язаний виконати свій борг, а кредитор – прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

  Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошових обов’язків.

  Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, у разі невиконання  зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

 Відповідно до положень ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

  Таким чином, вимоги позивача підлягають здоровленню у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1.

  Відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або  жиле приміщення.

 Щодо вимог представника позивача у частині звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0, 0780 га, то суд відмовляє в задоволенні цих вимог, оскільки вартість житлового будинку, що належить відповідачки ОСОБА_1 пропорційно до заборгованістю за кредитним договором – 509 062 грн. та ухвалення рішення щодо звернення стягнення на земельну ділянку, вартість якої становить 127 212 грн. 01 коп., суд вважає  зайвим.

  Відповідно до ч.2 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

    Таким чином, підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо виселення відповідачки ОСОБА_1 з предмета іпотеки – будинку АДРЕСА_1.

    Також з відповідачки підлягає стягненню судові витрати по справі в сумі 1828, 50 грн. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

      Керуючись ст.ст.  88, 213-215, 224  ЦПК України, ст. ст. 526-527, 589, 625 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

    Позов   Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  задовольнити частково та звернути стягнення на жилий будинок АДРЕСА_1, загальною вартістю 509 062 грн. шляхом проведення прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості  у сумі 386 007 грн. 78 коп., за станом на 04.06.2010 року за кредитним договором № 161-07 М від 29.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1.

     Виселити ОСОБА_1 з жилого будинку АДРЕСА_1.

    У решті позову ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати  у сумі 1 828 грн. 50 коп.

     Рішення може бути оскаржено у Апеляційний суд АР Крим у порядку ст. 294 ЦПК України.

 Суддя                             Є.М.КИСЕЛЬОВ