Справа №2-101/2007 року РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                        Мамаев В.А.

при секретарі                                                                                       Лисенко Н.М.

за участю представника позивача                                                          Гришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ звернулось з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2005 року у відповідача, за місцем його проживання по АДРЕСА_1, було виявлено факт самовільного підключення до мереж ВАТ ЕК «Херсонобленерго», про що складено акт №178409 від 28.10.2005 року, у якому було зазначено порушення - самовільне підключення без обліку однофазного та трьохфазного вводів. Був відсутній лічильник, а у відповідача (споживача) не було документів на право підключення. За вимогами Правил користування електроенергією відповідач несе відповідальність за самовільне підключення до мереж позивача без дозволу організації. Споживач порушив п.42 Правил користування електроенергією, а згідно Постанови НКРЕ №1416 від 29.11.1999 року «Про затвердження методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією», відповідачу було проведено донарахування електроенергії на суму 20912 грн. 42 коп., в кількості 134054 квт/години. Споживач своїми діями завдав збитків підприємству і має їх відшкодувати, оскільки енергія є товарною продукцією призначеною для купівлі-продажу. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Великолепетиського РЕЗ та ЕМ суму заподіяних збитків 20912 грн. 42 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав, але просить суд зменшити суму стягуваних коштів, так як він ніде не працює, має тимчасові випадкові заробітки, має на утриманні малолітню дитину, при складанні акту про порушення Правил користування електроенергією ні його, ні членів його сім»ї не було. Дійсно до будинку було підключено електричну енергію близько 5 років тому назад, електролічильник відсутній, але він не користується електричною енергією. До будинку інколи ходить, щоб доглянути за ним, у будинку ніхто не проживає.

Свідок ОСОБА_2. пояснила, що 28.10.2005 року до відповідача приїхала бригада працівників РЕЗ та ЕМ. У будинку ОСОБА_1. здійснювалися ремонтні роботи, але в будинку нікого не було. Будинок був відкритий. Вона разом з працівниками РЕЗ та ЕМ зайшла до будинку для його огляду. На підвіконні лежав не включений кип'ятильник. Працівники РЕЗ та ЕМ склали акт про порушення правил користування електроенергією, вона розписалася в ньому, ОСОБА_1. не бачила.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_1. являється його сусідом. В будинку відповідача зберігав сіно. До його будинку підключені електропровода. Обставини порушення сусідом ОСОБА_1. правил користування електроенергією - йому не відомі.

Свідок ОСОБА_4. підтвердила пояснення свого чоловіка ОСОБА_3., та доповнила, що ОСОБА_1. у зазначеному будинку по АДРЕСА_1 не проживає, її працівники РЕЗ та ЕМ не запрошували і вона нічого не знає про складений акт правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Розрахунок шкоди, який був проведений Великолепетиським РЕЗ та ЕМ (а.с.) проводився з урахуванням роботи електричних приборів за 24 години. Але позивачем не надано цьому доказів, хоча відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, свідки вказують,

2

що у будинку відповідача ніхто не проживає, а тому на підставі п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування енергією, затвердженою Постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року розрахунок шкоди необхідно здійснювати з урахуванням роботи електричних приборів за 8 годин, що становить суму заподіяної шкоди у 6963 грн.84 коп. Суд, при вирішенні питання про стягнення з відповідача суми заподіяної позивачеві шкоди, враховує матеріальне становище відповідача: згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., батьком дитини являється ОСОБА_1(а.с), за довідкою №1327 від 15.03.2007 року Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_1., 1957 р.н., земельних часток (паїв), а також земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства до 2 га. на території зазначеної ради не має (а.с), відповідно запису №9 трудової книжки НОМЕР_1, відповідач 20.12.2006 року звільнений з попередньої роботи за власним бажанням (а.с), тобто не працює.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Суд, з урахуванням пояснень сторін, матеріалів справи, враховуючи, тяжкий матеріальний стан відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає шкода у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі п.п. 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, п.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, ст.1193 ЦК України, керуючись ст.ст.81,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ кошти у розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок 3121925970083, код 22050000, МФО 852010, код ОКПО 24103839, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач: Державний бюджет України у розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.