Справа № 3-739                   2010 рік.  

П О С Т А Н О В А                                                                                                                                              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

26 жовтня 2010 р.                                         м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником  філії Путивльського Райавтодору,  проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 працюючи  начальником  філії Путивльського Райавтодору по  вул. Луначарського, 1 м. Путивль не виконав вимоги припису ДАІ МВС України від  25.09.2010 року № 16, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 суду пояснив, що як начальник філії Путивльського Райавтодору зазначеного припису не отримував, а тому не може нести відповідальність за його невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, є припис Державної автомобільної інспекції № 16 від 25.09.2010 року, винесений інспектором з ОДР ВДАІ м. Путивль Кардашовим І.В. на ім’я начальника філії Путивльського Райавтодору  про виконання таких заходів: 1) на а/д Т-19-11 Мутин –Путивль провести роботи по ліквідації колійності дорожнього покриття. Згідно ДСТУ 3587-97р.; 2) привести дорожнє покриття в стан, який гарантує безпечний та безперешкодний рух транспорту та пішоходів; 3) надати письмову відповідь до ВДАІ м. Путивль.

Зі змісту припису вбачається, що в ньому відсутній підпис і дата отримання його відповідною посадовою особою, а також відмітки про його направлення поштою.

Водночас, з поданих  ОСОБА_1 документів видно, що припис  під № 16 від 25.09.2010 року, був  винесений інспектором з ОДР ВДАІ м. Путивль Кардашовим І.В. на ім’я  головного інженера цієї організації і ним отриманий (а.с.4).

Зазначені докази в сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП .    

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП – закрити в зв'язку з відсутністю  події та складу адміністративного правопорушення .    

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.  

Суддя: підпис.  

Копія вірна.  

Суддя  

Путивльського районного суду                          О.О. Толстой