Справа № 3 – 598
2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 жовтня 2010 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 серпня 2010 року в 02 год. 30 хв. по вул..Леніна в смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Вольво-740» номерний знак НОМЕР_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідка – ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп’яніння не був, на вимогу працівника ДАІ передав їм доручення, технічний паспорт на автомобіль, талон та права, поїхав в лікарню на медогляд, але працівники ДАІ в лікарню не з’явились.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 17 серпня 2010 року в 2 год.30 хв. на вул..Леніна в смт.Криве Озеро, керував автомобілем «Вольво-740» по дорученню з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення. відмовився в присутності свідка ОСОБА_3
Відповідно до вимог п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу додане письмове пояснення свідка ОСОБА_3, який підтвердив вказані обставини, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Суд перевірив цей факт, визвавши в суд свідка ОСОБА_3, який по поважній причині не прибув в судове засідання, направивши факсом суду письмову заяву, що підтверджує вказані обставини.
В судовому засіданні допитані в суді, в якості свідків, працівники ДАІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що 17 серпня 2010 року в 02 год. 30 хв. на вул..Леніна в смт.Криве Озеро був зупинений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем «Вольво-740» в стані алкогольного сп’яніння, надав документи на автомобіль, посвідчення водія, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі в присутності свідка ОСОБА_3, про що свідок ОСОБА_3 надав письмове пояснення та від’їхав, поскільки поспішав в м.Київ та віз онкохворого до лікарні, Після цього ОСОБА_1 став дзвонити по мобільному телефону знайомому працівнику Миколаївського обласного управління Державтоінспекції, погодився пройти медогляд на стан сп’яніння в районній лікарні, поїхав автомобілем в напрямку районної лікарні, але на медогляд не з’явився.
За таких обставин враховуючи, що адміністративний протокол складався о 02 годині 30 хвилин та інших свідків правопорушення не встановлено, суд вважає, що працівники ДАІ складаючи адміністративний протокол на ОСОБА_1 діяли в межах повноважень передбачених законом. Про факт відмови від проходження медичного огляду також свідчить відмова ОСОБА_1 від надання пояснення при складанні протоколу. Тому суд вважає, що пояснення в суді свідків ОСОБА_6 – дружини ОСОБА_1, ОСОБА_7 – пасажира автомобіля ОСОБА_1 дані на користь ОСОБА_1 щоб уникнути адміністративного стягнення, тому не можуть спростовувати фактичних обставин справи.
Враховуючи надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом 17 серпня 2010 року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – скоєння адміністративного правопорушення вперше, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі ста вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3060 гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 33117336700214 Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: /підпис/
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук