Справа № 3-706/10  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ  

  20 жовтня 2010 року суддя  Кіровського  міського суду Донецької області  Карабан І.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли з   відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кіровське та   автомобільно-технічної інспекції при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної  відповідальності  

ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який  народився у смт Стіжківське м. Шахтарська  Донецької області, громадянина України,  працюючого в ОАО «Шахта «Комсомолець Донбасу» МГВ,     мешкає за адресою:  АДРЕСА_1    

за    ст.124   Кодексу України про адміністративні правопорушення , -      

ВСТАНОВИЛА:  

  13 вересня 2010 року о 12 годині 20 хвилин   на автошляху м. Кіровське – с. Орлово-Іванівка – с.Россипне ОСОБА_1, керував автомобілем DAWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1  на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю ГАЗ 3274 3НГ номерний знак НОМЕР_2,під керуванням  водія ОСОБА_2,  що наближався праворуч, у наслідок чого  відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1   порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року  № 1306.  

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені в постанові, та пояснив, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, раніш порушень правил дорожнього руху не допускав, щиро кається.  

Вважаю, що   ОСОБА_1 порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року  № 1306, який зобов’язує водія не рельсового  транспортного засобу на перехресті рівнозначних доріг   надати дорогу транспортним засобам, що наближаються справа.    

ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не надав дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався праворуч,  в наслідок чого здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем,  що призвело до пошкодження транспортних засобів.    

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.  

Проаналізувавши  докази по справі,   приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1  міститься  склад правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП.  

При  визначенні  адміністративного стягнення, з  метою   попередження нових правопорушень, з  урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи  правопорушника, ступеню  його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне  застосувати  стягнення в межах, встановлених санкцією статті, у вигляді штрафу.  

На підставі викладеного,    керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,  

  ПОСТАНОВИЛА:    

  ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП та накласти на нього     адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області.  

  Суддя: