Справа № 2-465/10  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

  14 жовтня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:  

головуючого судді                                                       Дамчука О.О.,                                        

при секретарі                                                                Крат С.ф.  

з участю представника позивачів                                ОСОБА_1  

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивачі звернулися до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 08.09.2009 року по вулиці Леніна у смт. Високопілля, керуючи транспортним засобом, порушивши Правила дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої автомобіль «ГАЗ 31105» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження. Постановою суду від 23.10.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована Херсонською обласною дирекцією ВАТ НАСК «Оранта». Транспортний засіб відповідача був застрахований на суму 35000,00 грн., Матеріальна шкода завдана позивачу становить 34390,00 гривень, а саме: 33240,60 за ремонт пошкодженого автомобіля, 700,00 грн. за проведення авто технічної експертизи, 450,00 грн. за доставку автомобіля до місця ремонту.  

Херсонська обласна дирекція ВАТ НАСК «Оранта» виплатила власнику автомобіля ОСОБА_2 28308,11 грн. витрат пов’язані з ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу запчастин. Невідшкодованою залишилася сума у розмірі 6081,89 грн. Крім цього позивачем ОСОБА_2 були понесені збитки у розмірі 6500,00 грн. за оренду автомобіля з метою організаційно-розпорядчих та господарських функцій ФГ «Інгулець» в період відновлення транспортного засобу. Крім цього ОСОБА_3 понесені витрати на лікування у розмірі 771,35 грн. Моральну шкоду, спричинену йому позивач оцінює у 5000,00 гривень. Позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_2     6082,49 гривень за заподіяну матеріальну шкоду джерелом підвищеної небезпеки, що складається з 4932,49 грн. відшкодування різниці вартості ремонту транспортного засобу, 700,00 грн. за проведення авто технічної експертизи та 450,00 грн. на паливно-мастильні матеріали за доставку автомобіля до місця ремонту та поїздки для контролю поетапного ремонту автомобіля. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на лікування у розмірі 771,00 гривень та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,  а також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 408, 82 грн.      

  В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 6082,49 гривень за заподіяну матеріальну шкоду джерелом підвищеної небезпеки, що складається з 4932,49 грн. відшкодування різниці вартості ремонту транспортного засобу, 700,00 грн. за проведення авто технічної експертизи та 450,00 грн. на паливно-мастильні матеріали за доставку автомобіля до місця ремонту та поїздки для контролю поетапного ремонту автомобіля. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на лікування у розмірі 771,00 гривень та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,  а також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 408, 82 грн.      

  ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.  

Представник Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.  

  Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне:  

  Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  

  Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.  

  Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).  

  У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми.  

  Постановою В.Олександрівського районного суду Херсонської області  від 23.10.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА, а саме у тому, що він 08.09.09 року близько 14 годин 15 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 та виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не переконався в безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого зіткнувся з т/з ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_3, чим спричинив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.  

  Судом також встановлено, що цивільна відповідальність перед третіми особами ОСОБА_4 – водія автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Херсонською обласною дирекцією ВАТ НАСК «Оранта», згідно полісу № ВА/5316438 від 06.01.2009 року (строк дії до 05.01.2010 року включно, франшиза за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 0 гривень ).  

  Згідно висновку експертного дослідження від 10.11.2009 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_3. в результаті його пошкодження при ДТП складає 29835,48 гривень. Витрати ОСОБА_2 на оплату вартості експертного дослідження складають 700 гривень, згідно квитанції.  

  Згідно акту виконаних робіт та квитанції по сплаті вартості ремонту автомобіля ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_3 від 25.11.2009 року, ОСОБА_2 сплатив 33240,60 грн. за відновлення т/з.  

  Згідно виписки з амбулаторної картки № 670, ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у лікаря невропатолога з 11.09.2009 року по 21.09.2009 року.  

  Згідно листка лікарських призначень, ОСОБА_3 призначалися медичні припарати.  

  Згідно квитанцій № 56 від 11.09.2009 року та квитанції № 57 від 12.09.2009 року ОСОБА_3 витратив на лікування 771,35 гривень.  

Таким чином суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля, позивачу спричинена моральна шкода, розмір якої заявлений позивачем суд вважає таким, що відповідає ступеню його моральних страждань. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує фізичний біль та страждання позивача, яких він зазнав внаслідок ушкодженням здоров’я та пошкодження автомобіля, порушення нормальних життєвих зв’язків, адже у зв’язку з пошкодженням автомобіля йому довелося докладати додаткових зусиль для організації свого життя, звертатися до міліції, до страхової компанії, за юридичною допомогою а потім до суду.  

Судові витрати позивача по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають  408,82 гривень.  

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи, викладених вище вимог Закону, та вимог пункту 22.3 статті 22, пункту 9.3 статті 9, пункту 24.1 статті 24 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів  з:  

-   ОСОБА_4 - 5632,49 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 204,41 грн. в рахунок відшкодування судових витрат;  

  -   Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» - 771,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на лікування 2500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та судові витрати у сумі 204,41 гривень  

  При цьому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення 450,00 грн. на паливно-мастильні матеріали за доставку автомобіля до місця ремонту та поїздки для контролю поетапного ремонту автомобіля суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в їх обґрунтування він не надав суду доказів.  

Отже позов підлягає частковому задоволенню.  

  Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,226 ЦПК України, ст. ст. 9, 22, 24 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд  -  

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити частково.  

  Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5632,49 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 204,41 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 5836,90 грн.  

  Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  

  Стягнути з Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 771,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на лікування та 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 204,41 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 3475,41 грн.  

  В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити за необґрунтованістю.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

  Суддя                                                                                                                О.О. Дамчук