Справа № 2-1315/10

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      22 жовтня  2010 року                                                                            м. Кіровське

      Кіровський міський суд Донецької області в складі  

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі          Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача   Скілевого І.А.

відповідача               ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кіровське цивільну справу за  позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

      ВСТАНОВИВ:  

      26 липня 2010 року поштою (конверт в справі № 2-1174/10) позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2118,35 гривень збитків, нарахованих за актом № 010356 від 27 вересня 2007 року  про порушення правил користування електричною енергією і не сплачених добровільно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на доведеність  обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

     Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що порушень  Правил користування електричною енергією для населення не допускав, 27 вересня 2007 року був в лікарні на процедурах і саме тому  не був присутнім при проведенні перевірки та складанні акту, не знав взагалі, що провадилась перевірка. Як до, так і після 27 вересня 2010 року електроенергія в квартирі була. Не заперечив, що 11 жовтня 2010 року в його присутності контролери Шахтарських РЕМ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обстежили електромережу від щитової в під’їзді будинку до лічильника, який встановлено в його квартирі, і виявили інше порушення Правил, а саме, порушення цілісності лічильника та пломб на ньому, про що склали акт. До лічильника в його квартиру веде від щитової дріт червоного кольору, а також він бачив в щитовій  і  обрізаний дріт білого кольору, який, можливо, вів до його квартири, до розетки, встановленої в коридорі для посилювача телевізійної антени. Посилювач йому не належить, був включений  в розетку до літа 2010 року, поки він сам не виключив його, не перевіряючи, чи є напруга в розетці. Він вважав, що антеною користується літня жінка, сусідка по будинку, яка померла  в 2010 році.  

     На підставі  досліджених судом свідчень свідків та наданих сторонами письмових доказів судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідач зареєстрований в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 2002 року, а тому є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач на цю адресу. На нього  оформлений особовий рахунок НОМЕР_1, в якому зафіксоване відключення 22 червня 2005 року та наявна заборгованість в 111,13 грн.

27 вересня 2007 року трьома представниками позивача  з відома відповідача проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електричною енергією для населення, за результатами якої складений акт № 010356 про виявлене порушення -  без облікове споживання електроенергії,  підключення проводів до мережі енергопостачальника поза засобом обліку.  Акт підписаний трьома представниками позивача,  в ньому зроблена позначка про відмову споживача бути присутнім при складанні акту  та його підписати. Пояснення відповідача про те, що він  не був обізнаний з перевіркою та складанням акту спростовуються свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що вони дзвонили до квартири  відповідача, представлялись, пояснювали причину свого відвідування, чули, що за дверима хтось є, однак  двері  ніхто не відчинив. Крім того,  пояснення відповідача про його відсутність за місцем проживання 27 вересня 2007 року з посиланням на відвідування лікарні спростовані записами в амбулаторній карті  відповідача, дослідженій судом, з яких вбачається, що  в цей день відповідач, хоч і перебував на лікарняному (амбулаторне лікування), але у лікарні  на прийомі чи процедурах не був. За зазначених обставин суд приймає  акт № 010356 від 27.09.07р належним доказом по справі за відсутності підпису відповідача на ньому.

Свідки   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду засвідчили, що  27 вересня 2007 року  проводили перевірку дотримання Правил побутовими споживачами в  АДРЕСА_1. В щитовій під»їзду виявили, що до квартири відповідача  ведуть два дроти, білого та червоного кольору. Зробивши висновок, що  два дроти не можуть бути підключені до лічильника, один з них,  білого кольору, перерізали, частину вилучили та опломбували. 11 жовтня 2010 року провели повторне обстеження електромережі з щитової до лічильника  відповідача в присутності останнього, були наявні обрізки  дроту білого кольору в щитовій. Лічильник мав пошкодження зовнішні, а також пошкодження пломб, про що склали акт.  

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕН побутових споживачів 28 вересня 2007 року прийняте рішення за № 969 про нарахування суми недооблікованої електроенергії згідно п.3.1.6 Методики розрахунку нарахувань за актами -  2118,35 грн, виходячи з потужності, тарифу, годин та днів,   за методикою НКРЕ за останні  6 місяців до дня перевірки.

     Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.  

     Відповідно до п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (з наступними змінами та доповненнями) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.  

Відповідно до п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:  порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.  

             Відповідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, (у редакції, що діяла на час складення акту) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.  

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.  

            Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.  

Відповідно до п.3.1.6) Методика (в редакції, яка діяла на час виявлення порушення) застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії .

Отже,  виявлення та фіксація порушення відбулися з дотриманням  Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок  вартості недооблікованої електричної енергії зроблено  відповідно до п.3.3.а Методики.

Таким чином,  суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, і майну позивача завдано шкоди  безобліковим споживанням з вини відповідача. Порушені права підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача суми збитків на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв’язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

            Керуючись ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» , п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:  

     Позов задовольнити повністю.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на відшкодування збитків за актом  про порушення правил користування електричною енергією № 010356 від 27 вересня 2007 року  2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 35 копійок.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на відшкодування судових витрат  171 (сто сімдесят одну) гривню.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя:                                                                                                             Л.І. Артеменко