Справа № 2-1298/10

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      22 жовтня  2010 року                                                                            м. Кіровське

      Кіровський міський суд Донецької області в складі  

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі          Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача   Скілевого І.А.

відповідача               ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кіровське цивільну справу за  позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:  

      16 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1042,37 гривень, нарахованих  за актом про порушення правил користування електричною енергією №  106517 від 26 грудня 2009 року,  та не сплачених добровільно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив повністю задовольнити, посилаючись на доведення факту порушення відповідачем правил користування електричною енергією  та розміру збитків, розрахованих за Методикою НКРЕ з урахуванням  сплаченої за період порушення вартості спожитої електроенергії.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 з   1980 року, лічильник електричної енергії встановлений в квартирі  з часу заселення, ніким з членів її сім»ї втручання в його роботу не здійснювалось. В грудні 2009 року  представники позивача провели обстеження лічильника, замінили його, а потім склали акт про  порушення  пломби на лічильнику, з чим вона не згодна, бо такого порушення не допускала, а тому й акт не підписала. Лічильник було опломбовано в її присутності, двічі повідомляли про час та місце проведення експертизи лічильника, однак вона в Горлівку не поїхала, бо не довіряє експертам позивача, а запросити стороннього їй не дозволили. Після проведення експертизи  вона була в ШРЕМ, де їй повідомили про розмір нарахованої за актом  суми, яку вона не  сплатила.   В позові просила відмовити.

     Дослідивши свідчення свідків та  надані письмові докази в їх сукупності, суд  встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

       Відповідач проживає за зазначеною адресою з  1980 року, лічильник електричної енергії 1982 р.в., держповірка 1993/1У, встановлений в квартирі в 1993 році. За змістом  Правил   користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правила) є споживачем електричної енергії,  має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення в квартирі за зазначеною адресою, зокрема, за збереження пломб на лічильнику, цілісність приладу обліку.

     26 грудня 2009 року в її присутності  згідно завдання  № 0534 від 26 грудня 2009 року рейдовою бригадою Шахтарських РЕМ проведена перевірка та  виявлене порушення – пошкодження розрахункового приладу обліку, а саме, пошкодження пломби з відбитком тавра про повірку засобу обліку (канали розширені), про що  представниками позивача складено акт № 106517 в присутності відповідача, який підписаний  представниками позивача і не підписаний відповідачем через її відмову в підписанні акту, що сама вона підтвердила суду.

     Незаконність дій представників позивача, на які посилалась відповідач в своїх поясненнях суду, спростована постановою про відмову в порушенні кримінальної справи  Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 30 грудня 2009 року щодо працівників ШРЕМ.

     Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду засвідчили, що  при обстеженні лічильника виявили  порушення  пломби Держстандарту, про що склали акт, лічильник замінили на новий, однак  відповідачка відмовилась підписувати  акт про порушення  в їх присутності. Вона була обізнана, що лічильник вилучається для направлення на експертизу, після проведення якої буде прийняте рішення про відшкодування збитків.  

     25 лютого 2010 року з відома відповідача  проведена експертиза лічильника електроенергії, за результатами якої складено акт № 1738 з висновком про визнання непридатним до експлуатації лічильника електроенергії,  вилученого в квартирі відповідача, через пошкодження паспорта та роликових барабанів, порушення зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв’яком на осі диска, послаблення кріплення лічильного механізму  на  станині лічильника.  Також в акті зазначено,  що пломба Держспоживстандарту на кожусі електролічильника вдруге обтиснута стороннім предметом, тримається на обв’язці без фіксації, в тілі пломби збільшені отвори, обв’язка  пошкоджена.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕН побутових споживачів 27 лютого 2010 року прийняте рішення за № 202 про нарахування суми недооблікованої електроенергії згідно п.3.1.1 Методики розрахунку нарахувань за актами -  1042,37 грн, виходячи з потужності, тарифу, годин та днів, коефіцієнтів,  за методикою НКРЕ, однак без урахування вартості сплаченої електроенергії.

     Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.  

     Відповідно до п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (з наступними змінами та доповненнями) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.  

Відповідно до п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:  порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.  

                Відповідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, (у редакції, що діяла на час складення акту) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.  

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.  

            Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.  

Відповідно до п.3.1.1) Методика (в редакції, яка діяла на час виявлення порушення) застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:  1) пошкодження   або  відсутності  на  розрахункових  засобах обліку пломб з відбитками тавр  про  повірку  засобів  обліку  (за умови  наявності акта про збереження пломб,  складеного в порядку, установленому ПКЕЕН,  або  іншого  документа,  який підтверджує  факт пломбування розрахункових засобів обліку,  та за умови втручання споживача в роботу засобів обліку);     Факт втручання  споживача  в  роботу  засобів  обліку,   факт пошкодження  пломб  та/або  розрахункових  засобів обліку має бути підтверджений експертизою.     У разі   визнання   споживачем   факту   втручання  в  роботу розрахункових засобів обліку,  факту зумисного пошкодження пломб з відбитками  тавр енергопостачальника чи тавр інших заінтересованих сторін (у разі встановлення таких пломб та зазначення  їх  в  акті про збереження  пломб,  складеного у порядку,  установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п  ),  або  іншому  документі,  який  підтверджує   факт встановлення),  факту  зумисного пошкодження розрахункових засобів обліку підтвердження  Експертизою  зазначених  порушень  ПКЕЕН  не обов'язкове.

Порядок проведення експертизи  регулюється Положенням   про проведення експертизи приладів обліку   електричної енергії у побутових споживачів, затв. Наказом Міністерства  палива та енергетики України    21.06.2003  N 322, зареєстрованим   в Міністерстві  юстиції України 7 липня 2003 р.  за N 565/7886, за п.  1.5, 2.8. якого проведення  експертизи  лічильників  електричної енергії здійснюється комісією у складі  представників  енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту у  присутності споживача (за його бажанням). Згідно п.2.9. Положення за результатами експертизи  складається  акт  проведення експертизи  лічильника, який підписується всіма членами  комісії,  а  також споживачем  (за  його  присутності).  У  разі  відмови від підпису будь-якого з членів комісії чи споживача в Акті експертизи про  це робиться відповідний запис.  

Отже, судом встановлено, що виявлення та фіксація порушення відбулися з дотриманням  Правил користування електричною енергією для населення,  експертиза лічильника  проведена у відповідності з діючим Положенням, суду надано документ про наявність пломби Держстандарту  на розрахунковому приладі обліку електроенергії, встановленому в квартирі відповідача. Розрахунок  вартості недооблікованої електричної енергії зроблено  відповідно до п.3.3.а Методики, однак позивачем  при визначенні суми, яка підлягає до сплати, не враховано вимоги  п. 3.7 Методики, за яким сума до сплати має  бути  зменшена  на  величину  вартості  оплаченої електричної енергії за період порушення.

За наданими відповідачем квитанціями про сплату  спожитої електричної енергії за період з 26 червня 2009 року по 26 грудня 2009 року вбачається, що відповідачем  сплачено  за 5 днів червня -8,12 грн, за липень – 38,74грн, серпень – 24,36 грн, жовтень – 61,65 грн, листопад – 49,21 грн, грудень – 24,61грн та 19 грн  за кінцевими показниками – 07341, разом – 226,11 грн. Саме на 226,11 грн слід зменшити суму, нараховану за актом відповідачу, 1042,37 грн. Різниця складає  816,68грн.

Суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, для відновлення яких слід стягнути з відповідача  816,68 гривень.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв’язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача в мінімальних розмірах.

          Керуючись ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» , п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд  

             ВИРІШИВ:  

      Позов задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на відшкодування збитків за актом  про порушення правил користування електричною енергією № 106517 від  26 грудня 2009 року  816 (вісімсот шістнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на відшкодування судових витрат  171 (сто сімдесят одну) гривню.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя:                                                                                                             Л.І. Артеменко