Справа № 2-а-   1043/10                                                                                                                                                      

      ПОСТАНОВА  

  Іменем України  

  25   жовтня 2010 року             м. Путивль  

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1     до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області (далі – УПФУ) про зобов’язання вчинити дії, стягнення суми недоплаченого підвищення до пенсії,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.  

Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просила визнати  незаконною бездіяльність УПФУ та     зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії  з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком  та стягнути недоплачене за період з   01.01.2009   р. по день винесення рішення рішення судом у справі підвищення до пенсії, а також судові витрати.  

В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню в силу ч. 3 цієї статті.  Вказувало і на порушення строків звернення до суду.  

Позаяк предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.    

Ухвалою судді Путивльського районного суду від   25   .10.2010 р. позов в частині вимог про здійснення перерахунку і виплат за період  з 01.01.20   09   р. по   14   .04.2010 р., – залишено без розгляду.  

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про задоволення  позову з таких підстав.  

Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».    

Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р.(далі - Закон № 2195-ІV), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.  

Таке підвищення до пенсії в період  заявлених позовних вимог позивачка отримувала щомісячно в сумі 49 грн. 80 коп., тобто у розмірі, встановленому п. 8 постанови КМ України  № 530 від 28.05.2008 р.   «   Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком було виплачено їй по   31.12.2008   р. на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від   07.05.2009   р.  

Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195-ІV ( в редакції від 22.05.2008 р. ) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії позивачці   .  

Розмір такого підвищення, визначений п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року   «   Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян   »,   не міг бути застосованим через суперечність положенням Закону  № 2195-ІV, норми якого мають вищу юридичну силу.  

Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-ІV   ,     наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009 від 19.05.2009 р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС     України     заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності  законодавства, яке  регулює спірні відносини.  

На підставі ч. 7 ст. 9 КАС  України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»( далі – Закон N 1058-IV ), ч. 1 ст. 28 якого мінімальна  пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які  втратили працездатність, визначеного законом.  

Положення ч. 3 ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.  

    Таким чином, протягом заявлених позовних вимог позивачці мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону   N 1058-IV   , а зворотне свідчить про порушення     її права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану  Законом № 2195-ІV.    

Є безпідставним посилання УПФУ, обов’язком якого згідно ”Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах” (затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002 р. № 8-2) є забезпечення нарахування (перерахунку) і виплати пенсій, на відсутність бюджетного фінансування соціальних гарантій, передбачених Законом № 2195-ІV, оскільки     якщо чинне правове регулювання передбачає виплату певних надбавок, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань, про що зауважив Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 р. по справі ”Кечко проти України”.  

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим відновити порушені права позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6   Закону № 2195-ІV   ,   зобов’язавши суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоотримані суми  такого підвищення з   15.04.2010   р. по   25   .10.2010 р., тобто по день винесення рішення у справі з урахуванням раніше отриманих сум.  

За правилами  чч. 1, 3 ст. 94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь позивачки понесені нею  витрати по сплаті судового збору.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду  з прав людини», ст.ст. 8-9, 183-2 КАС України, суд  

            ПОСТАНОВИВ :  

  1.   Позов задовольнити частково   .  

2.   Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни“  з   15.04.2010   року.  

3   .  Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області (вул. Кірова, 34 м. Путивль Сумської області ) здійснити ОСОБА_1 ( Іден. №   НОМЕР_1 )   перерахунок пенсії з підвищення її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з   15.04.2010   р. по   25   .10.2010 р.   ,   з урахуванням виплачених коштів за ці місяці.  

4.   У задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

5   . Стягнути з Державного бюджету України на користь     ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. повернення судового збору.  

  Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.  

Постанова  суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання  апеляційної скарги постанова,  якщо її не скасовано,  набирає законної  сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя: підпис  

Копія вірна:  

Суддя  

Путивльського районного суду           О.О. Толстой  

              Справа № 2-а-   104310                                                                                                                                                      

      УХВАЛА  

Іменем України  

  25   жовтня 2010 року                 м. Путивль  

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області (далі – УПФУ) про зобов’язання вчинити дії,  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.  

Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просила визнати такі дії відповідача незаконними та зобов’язати здійснити перерахунок пенсії  з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком  та виплатити недоплачене за період з 01.   01.2009   р. по день винесення рішення по справі підвищення до пенсії, а також  судові витрати.  

В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню в силу ч. 3 цієї статті.  Вказувало і на порушення строків звернення до суду.  

Позаяк предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.        

Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».    

Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р.(далі - Закон № 2195-ІV), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.  

Згідно постанови Путивльського районного суду Сумської області від   07.05.2009   р. УПФУ було зобов’язано здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 %  мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 0   9.07.2007   р. по 31.12.200   7   р. та з   22.05.2008   р. по   31.12.2008   р.  

Згідно ч. 2 ст.  99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається,  що позивачка знала про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.  

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, були офіційно оприлюбнені у друкованих засобах масової інформації, і позивачка раніше звертався до суду з аналогічним позовом, а тому  повинена була дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.  

Доказів того, що за віком чи станом здоров’я позивачка була позбавлена можливості вчасно звернутися до  суду, не надала   .  

Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.  

Таким чином, позов в частині вимог про здійснення перерахунку і виплат з 01.0   1.2009   р. по   14   .04.2010 р., – залишити без розгляду.  

На підставі викладеного, керуючись п.   99, 100, 183-2   КАС України, суд  

            УХВАЛИВ :  

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов’язання вчинити дії  в частині позовних вимог про перерахунок і виплату  недоплаченого підвищення до пенсії за період з   01.01   .   2009   р. по   14.04.2010     р.   – залишити без розгляду..  

  Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в   5   -ти денний строк з дня отримання її копії.                  

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання  апеляційної скарги ухвала,  якщо її не  скасовано,  набирає законної  сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя: підпис  

Копія вірна  

В.о.голови  

Путивльського районного суду           О.О.Толстой