Справа № 2-2729\10 р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

(заочне)  

  29 вересня 2010 року Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  головуючого судді Поєдинка А.О. при секретарі Уржумовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,  

  ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1150,73 грн., а також судових витрат в сумі 171 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 03 травня 2009 р. було укладено  договір № 4687943  про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього, згідно яких, для обігу  кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно договору, відповідач повинен оплачувати надані послуги, однак умови договору ним не виконані, договір з відповідачем розірвано, відповідач користувався  послугами, надані послуги не оплатив і у нього виникла заборгованість з урахуванням сумі договірної санкції на суму 1150,73 грн.  

Представник ЗАТ «Український мобільний зв’язок» у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.  

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з’явився.  

Суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає  можливим, зі згоди позивача, заочно розглянути справу на підставі наявних доказів.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Судом встановлено, що 03 травня 2009 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 4687943  про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода №4313144 до нього, згідно яких, для обігу кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім’я відповідача, на який зараховувалися усі платежі.  

У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній  формі досягли  згоди з усіх істотних  умов  договору.  Як вбачається з матеріалів справи відповідач,  укладаючи та підписуючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.  

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідач  неналежним чином виконував обов’язки, що передбачені вищевказаним договір, тому станом на 27.12.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 272,17 грн., а з урахуванням штрафної санкції, що передбачена умовами вищевказаного договору,  відповідач  повинен  сплатити  1150,73 грн.  

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.  

У відповідності до вимог п.1.4 Додаткової угоди у разі, якщо абонент відмовляється Договору та/або від Додаткової угоди або коли дія Договору достроково припиняться на підставі п.8.3 Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.  

Відповідач  не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.  

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.  

Згідно ст. 88 ЦПК України судові  витрати підлягають стягненню з  відповідача на користь позивача в  розмірі 171 грн., що підтверджуються даними квитанції .  

На підставі ст. ст. 509,526, 546, 638, 901 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість в сумі 1150,73 грн. та судові витрати в сумі 171 грн., а всього – 1321,73 грн.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    Головуючий – (підпис)  

  Копія згідно з оригіналом.  

  Суддя:                                                        Секретар: