Справа  №  11   -  626  від  26.02.07  р.

Головуючий  у   1 нстанції  Стовба  СИ

Категорія ст.263 ч. 1КК України                                                         Доповідач Волошко С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Пойди Н.Ф.

Судей Волошко С.Г., Легуенко А.В.

при участии прокурора Савиной Е.В.

осужденного ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном 29 марта 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 ноября 2006 года.

Этим приговором:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины,

ранее судимый: - Никопольским городским судом 10 февраля 1999 года по ст. 144 ч.3,142 ч.3,191,42 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожденный 20 января 2006 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 20 дней,

осужден: - по ст.358 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы;

· по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы;

· по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Никопольского городского суда от 10 февраля 1999 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание два года один месяц лишения свободы.

Согласно приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1. в июне 2006 года, в дневное время, в г. Ровно у неустановленного лица незаконно приобрел пистолет и 5 патронов калибра 9 мм, которые незаконно хранил при себе, перевез на общественном транспорте к месту жительства в г. Никополе АДРЕСА_1, где хранил без соответствующего разрешения до момента изъятия.

Кроме того, ОСОБА_1. 29 августа 2006 года примерно в 21 час, в районе ул. Лесной в г. Никополе, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство "маковая солома", которое хранил при себе без цели сбыта, перевез на общественном транспорте к месту жительства в г. Никополе АДРЕСА_1, где изготовил наркотическое средство и хранил до момента изъятия. 30 августа 2006 года в период времени с 10.20 до 11.20 часов, в ходе проведения обыска по вышеуказанному месту жительства подсудимого, работниками милиции и у него были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие пистолет калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом с применением промышленного оборудования, предназначенным и пригодным для стрельбы патронами калибра 9x18мм к пистолетам "Макарова", 5 пистолетных патронов калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами к пистолету "Макарова" и

2

"Стечкина", пригодными для стрельбы, а также 4 мл наркотического средства "опий ацетилированный" количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,16 гр, и 3630,0 мл наркотического средства "опий экстракционный" количество которого в перерасчете на сухой вес составляет 3,63 гр.

Кроме того ОСОБА_1. в начале марта 2006 года, в дневное время, рынке "Анголенко" в г. Запорожье приобрел паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, 1955 года рождения, являющийся документом, который выдается учреждением имеющим право выдавать такие документы. В вышеуказанный паспорт он внес изменения, а именно вклеил свою фотографию с целью использования поддельного паспорта.

30 августа 2006 года в период времени с 10.20 до 11.20 часов, в ходе проведения обыска по

вышеуказанному месту жительства подсудимого, работниками милиции у него был обнаружен и изъят вышеуказанный поддельный паспорт. Осужденный ОСОБА_1. в своей апелляции, считая приговор незаконным, просит рассмотреть дело в его присутствии.

Заслушав докладчика, осужденного, который просил смягчить назначенное ему наказание, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, а поэтому просил оставить его без изменения, который просил удовлетворить его апелляцию, смягчив назначенное ему наказание и оставить без удовлетворения апелляцию прокурора, осужденную ОСОБА_3, просившую в отношении её приговор оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений, изложенных в приговоре, основываются на показаниях, как самого осужденного, так и свидетелей.

Действия осужденного ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 358 ч. 1 УК Украины.

ОСОБА_1. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 263 ч. 1 УК Украины, которым поглощено наказание, назначенное по другим статьям УК, по которым его признано виновным. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства, которые смягчают его ответственность, в том числе и те, на которые ссылается ОСОБА_1.. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апеляцию осудженого ОСОБА_1. на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 ноября 2006 года в отношении его - оставить без удовлетворения, а указаный приговор без изменения.