Справа 2-А-280/2010  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 жовтня  2010 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною  

ВСТАНОВИВ:  

18.05.2010 року   позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області  (далі - відповідач) про поновлення строку на звернення до суду, визнання постанови від   19.04.2010 року   про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 2 КУпАП протиправною.  

    В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 19.04.2010 року в м. Нова Одеса, керуючи автомобілем "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівником відповідача за 150 метрів до початку мосту і обгін транспортного засобу на мосту не здійснював.  

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і відсутнє порушення Правил дорожнього руху, позивач просив позов задовольнити.  

Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною – своєчасним зверненням   29.04.2010 року   до суду з позовною заявою, яка   12.05.2010 року   ухвалою суду була повернута з підстави її непідсудності цьому суду.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмове заперечення на позов, вказуючи, що позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.  

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).  

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району Коваленко О.І. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 19.04.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення правил обгону, а саме: 19.04.2010 року о 09-50 год. позивач, керуючи автомобілем "Шевроле Авео" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Леніна у м. Нова Одеса здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6-г Правил дорожнього руху.  

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Зазначена постанова була винесена 19.04.2010 року, позивач після повернення 12.05.2010 року позовної заяви повторно звернувся 18.05.2010 року в суд з позовом щодо оскарження постанови, законом (ст.289 КУпАП) встановлено десятиденний строк оскарження з дня її винесення. Повторне звернення до суду не є поважною причиною  пропуску цього строку,  поважними причинами є обставини, пов’язані саме з особою позивача (важка хвороба, безпорадний стан, неграмотність та інше), а відтак пропущений строк поновленню не підлягає .  

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий, після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.  

Керуючись ст.ст. 100, 158-160, 165 КАС України, суд  

УХВАЛИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною – залишити без розгляду.  

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.  

  Суддя                                                                              Старжинська О.Є.