З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я              Справа № 2-1326/10

                               І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И                                        

 29 вересня 2010 року                             Хорольський  районний  суд  Полтавської  області

 в  складі: головуючого – судді Личковахи О.О.

при  секретарі – Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Хорол цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу  ,  

 В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  

В заяві вказував, що з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 09.01.1982 року у відділі РАЦС  Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 2. До шлюбу вступив уперше.

Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вказував позивач, подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, нерозуміння одне одного. Між ними склалися негативні стосунки, в зв”язку з чим виникають постійні сварки, непорозуміння. На даний час вони проживають разом. Шлюбних відносин не підтримують, і позивач не має наміру їх поновлювати, тому подальше спільне життя і збереження їхнього шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Питання про поділ майна вони мають намір вирішити в добровільному порядку.

Позивач просив шлюб між ним і відповідачкою розірвати .

 В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити.

 Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася вдруге, хоча належним чином належним була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого  заперечень від позивач не надходило.

      Суд, дослідивши  матеріали  справи, приходить  до  висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім’я  розпалася  повністю і за даних обставин  відновленою бути не  може.

 Витрати по сплаті державного мита при  реєстрації  розірвання   шлюбу  в  органах  РАЦС слід покласти на позивача, а відповідачку від сплати державного мита слід звільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,218, 224-229, 235 ч.8  ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд  

  Р І Ш И В:  

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу  задоволити .

      Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 січня 1982 року відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 2, розірвати.

 Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2 .

      При  реєстрації  розірвання   шлюбу  в  органах  РАЦС  стягнути  державне мито з ОСОБА_1  в сумі 17 грн. 00 коп., а  ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

      Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Головуючий :