Справа № 2а- 685/10р.  

        П О С Т А Н О В А  

І М  Я М         У К Р А Ї Н И  

 18 жовтня 2010 року                 Алчевський міський суд Луганської області  

 В складі :           головуючого – судді Антоненко М.В.

           при секретарі –          Маслюк І.О.

       Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора  ВДАІ міста Алчевська Луганської області УДАЇ ГУМВС лейтенанта міліції Коломинцева Сергія Володимировича про оскарження неправомірних дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови, -

 ВСТАНОВИВ:

      Позивач ОСОБА_1, вказує на те, що постановою 16.08.2010 року  серія ВВ163176,   що винесена інспектором  ВДАІ міста Алчевська Луганської області УДАЇ ГУМВС Коломинцевим С.В. про накладення штрафу у розмірі 850,00 гривень. Згідно цей постанови 16.08.2010р. о  19 годині 20 хвилині, ОСОБА_1. керуючі автомобілем  Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій. Позивач не погоджується  із вказаними у постанові та протоколі  порушенням, та стверджує що не порушував правила 11.5ПДР. А тому позивач змушений звернутися  з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач Коломинцев Сергій Володимирович,  в судове засідання двічі не з’явився хоч про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно повісткою з повідомленням, про що свідчить його розписка (а.с. 17)  

Суд знаходить позов підлягає задоволенню з таких підстав. Оскільки позивач звернувся до Алчевського міського суду своєчасно, суд вважає, що ним строк звернення до суду не пропущений.

Оскільки позивач оскаржує сам факт порушення ПДР 16.08.10 року, за що було складено протокол та постанову, суб’єкт владних повноважень в особі  інспектора ІДПС ВДАЇ  Коломинцева С.В. згідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України має доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову, а оскільки він від явки до суду ухилився, заперечень проти позову не надав, як і заяви про розгляд справи в його відсутності, тому його неявку суд розцінює як визнання позову.

Керуючись ст..288,289,293 КоАП України, ст..71,122-163 КАС України, суд  

 П О С Т А Н О В И В:

 Скасувати постанову від 16.08.2010 року серія ВВ 163176 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі   425.00   гривень за ст.122 ч.2 КоАП України, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                                М.В Антоненко