Справа № 2-а-293/2010 р.

                                       П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 15 жовтня 2010 року   Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:  головуючого судді                    Мішіна М.І.

при секретарі                             Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЫ УМВС України у Черкаській області ІДПС Шполянського ВДАІ, сержанта міліції Урзова Володимира В»ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою СА № 127524 від 31.01.2010 року, винесеною ІДПС Шполянського ВДАІ, сержантом  міліції Урзовим Володимиром В»ячеславовичем на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. по ч.1 ст.121  КУпАП, де вказано, що він, 31.01.2010 року о 14 год. 45 хв. в м. Шпола по вул. Червоноармійській,  керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 визнає факт вчинення правопорушення і  вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим і просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати, пояснивши, що дійсно 31.01.2010 року о 14 год. 45 хв. рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 в м. Шпола по вул. Червоноармійській, в районі автостанції та був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його в порушенні Правил дорожнього руху України, зокрема в порушенні вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».  

Дану вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» порушив в зв»язку з тим, що являючись інвалідом 3 групи, не може піднімати тяжкі речі тим більше на значну відстань, а в даній ситуації виникла необхідність поставити тяжкі сумки доньки в автобус, яка їхала на навчання і зробити це в інший спосіб ніж максимально наблизитись автомобілем до автобуса не було можливим.  Аварійної ситуації не створив.

ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки про її існування та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 680 грн.  дізнався в ВДВС Шполянського РУЮ лише 2 вересня 2010 року. Просить суд поновити йому цей строк.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення не навмисно, аварійної ситуації в зв»язку з правопорушенням не створив, являється інвалідом 3 групи, отримує невелику пенсію по інвалідності і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Крім того в постанові в справі про адміністративне правопорушення не вказано пункт ПДР України, порушений ним.

                                                      -  2  -

 ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки про її існування та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 680 грн.  дізнався в ВДВС Шполянського РУЮ лише 2 вересня 2010 року, тому суд вважає можливим поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом, тому що він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, ст.ст.22,122,283,287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100-102,128 ч.4,159-163 КАС України, суд,-                                              

П О С Т А Н О В И В:  

 Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 1.   Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови СА № 127524 в справі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2010 року.                                        

2. Скасувати постанову СА № 127524 в справі про адміністративне правопорушення від 31 січня 2010 року, інспектора ДПС Шполянського ВДАІ, сержанта  міліції Урзова Володимира В»ячеславовича про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.1 ст.121 КУпАП  на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн., а ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно ст.22 КУпАП, а справу провадженням закрити.  

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду

                 Суддя