ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.08.06р. | Справа № 32/253-06 |
За позовом: Дочірнього підприємства „Дніпропетровський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” , м. Дніпропетровськ
До: Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Дніпро-Метал АГ”, м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 12 410,02 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Баштаненко Т.С. ( дов. № 007-юр від 08.08.05р.) ,Іванов В.Ф.( дов. № 001-юр від 01.01.06 р.) ;
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 410,02 грн. за договором оренди нежитлових приміщень № 01.01.05./51-КА від 01.01.05 р. , укладеного між сторонами , за період з 01.01.05 р. до 28.02.06 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування орендованим майном.
Відповідач відзив позов та витребувані судом матеріали не надав , до судових засідань двічі не з’явився , незважаючи на ту обставину , що про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу 20.07.06 р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ; та заява відповідача від 29.08.06 р. про відкладання слухання справи ).Суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладання слухання справи ,обґрунтоване посиланням на знаходження юриста підприємства на лікарняному ,оскільки позов пред’явлено до юридичної особи ,а не до фізичної особи ; слухання справи вже відкладалося у зв’язку із неявкою представників відповідача до судового засідання та ненаданням відзиву на позов ;та строк вирішення спору ,встановлений ГПК України , закінчується 29.08.06 р. Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників відповідача –за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представників позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Українсько-німецьким акціонерним товариством закритого типу з іноземними інвестиціями „Дніпро-Метал АГ” (орендар) та Дочірнім підприємством “Дніпропетровський річковий порт Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” ( орендодавець ) 01.01.05 р. було укладено договір № 01.01.05./51-КА оренди нежитлових приміщень. Згідно умов цього договору позивачем було надано в користування відповідачу нежитлове приміщення (об’єкт оренди) в адміністративній будівлі вантажного району Амур-Гавань, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верстова 43, яке складається з двох кімнат площею 53 кв. м. та прилеглою площею у розмірі 26,5 кв. м. ; для використання його під офіс. Термін дії договору було погоджено сторонами до 30.11.05 р. Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем вищезазначених нежитлових приміщень та прилеглої площі підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом прийому-передачі об’єкту оренди від 01.01.05 р. Відповідно до умов цього договору ( розділ 3 ) орендна плата за користування об’єктом оренди становила 11,15 грн. за 1 кв. м. площі в місяць з урахуванням ПДВ, а всього за об’єкт оренди ( 79,5 кв.м.) –886,43 грн. в місяць. Сплата за користування об’єктом оренди повинна була проводитися відповідачем в порядку авансових платежів на 5-е число поточного місяця. Згідно із п.2.10. цього договору відповідач ( орендар ) не пізніше 5 числа місяця , наступного за звітним . повинен підписувати складені орендодавцем ( позивачем ) акти виконаних робіт на послуги , надані йому у відповідності до цього договору.
Як вбачається з наданих позивачем матеріалів , сторонами були підписані наступні акти виконаних за договором робіт ( послуг ) : за січень 2005 року – на суму 886,43 грн. (акти виконаних робіт № 2059, 2212 від 31.01.2005 р.);за лютий 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 2213 від 28.02.2005 р.); за березень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 2299 від 31.03.2005 р.); за квітень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 2463 від 31.04.2005 р.); за травень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 2635 від 31.05.2005 р.); за червень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 2726 від 30.06.2005 р.); за липень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 3018 від 31.07.2005 р.); за серпень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 3074 від 31.08.2005 р.); за вересень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 3311 від 30.09.2005 р.); за жовтень 2005 року –886,43 грн. (акт виконаних робіт № 3781 від 31.10.2005 р.); за листопад 2005 року –886,43 грн.(акт виконаних робіт № 3894 від 30.11.2005 р.); за грудень 2005 року – 886,43 грн.(акт виконаних робіт № 4169 від 31.12.2005 р.); за січень 2006 року - 886,43 грн.(акт виконаних робіт № 3025 від 31.01.2006 р.); за лютий 2006 року - 886,43 грн.(акт виконаних робіт № 3109 від 28.02.2006 р.)
Таким чином загальна сума орендної плати ,яку повинен був сплатити відповідач відповідно до умов договору № 01.01.05./51-КА від 01.01.2005 року за користування об’єктом оренди за період з 01.01.2005 року по 28.02.2006 року , становить 12 410,02 грн. Зазначене вбачається також із змісту акту звірки взаєморозрахунків між сторонами , наданому позивачем .
Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем доказів сплати заборгованості із орендної плати за вищезазначеним договором оренди не надано. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Враховуючи вищенаведене ,позовні вимоги є обґрунтованими , та такими, що підлягають задоволенню .
З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами , ст.ст.525,526,759 ЦК України, ст.ст. 49, 75,82 -85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
Стягнути з відповідача –Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Дніпро-Метал АГ” ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля,2 ; п/р 2600231049001 в АКБ „Новий” м. Дніпропетровська, МФО 305062 , код ЄДРПОУ 14355988 ) на користь позивача - Дочірнього підприємства „Дніпропетровський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” ( 49021, м. Дніпропетровськ , Амур-Гавань, 11 ; п/р 2600530134686 у ДЦВ „Промінвестбанк” ,МФО 305437 , код ЄДРПОУ32616280 ):
· 12 410,02 грн. - заборгованості по орендній платі;
· 124,10 грн. - витрат на сплату держмита;
· 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-техничного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.