КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1734/09 Головуючий у 1- й інстанції Овсієнко Ю.К.
Суддя - доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів –Зайця В.С.,
Сауляка Ю.В.,
При секретарі судового засідання –Петриченко Ю.П.,
розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайла Ігоря Анатолійовича про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Михайла Ігоря Анатолійовича про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2009 року позов задоволено частково, скасовано постанову №254 від 09 липня 2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2009 року.
Колегія суддів, обговоривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 186 КАС України передбачалося, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 статті 186 КАС України встановлювалося, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача брав участь в судовому засіданні (а.с. 38).
Із заявою про отримання копії оскаржуваного судового рішення Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася тільки 25 листопада 2009 року.
Копію оскаржуваного судового рішення Державна екологічна інспекція у Чернігівській області отримала 26.11.2009р. (а.с. 42), а з апеляційною скаргою, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, відповідач звернувся до суду лише 15 грудня 2009 року, що підтверджується штампом поштової установи на конверті (а.с.46).
Відповідно до частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В силу частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як на підставу пропуску строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідач посилається на перебування на лікарняному його представника з 04 листопада 2009 року по 20 листопада 2009 року, що підтверджується копією листка непрацездатності.
Судова колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із довіреністю від 30 жовтня 2008 року за №04-08/3332 представником відповідача у судовому засіданні була юрисконсульт юридичного сектору Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Курбак Інна Миколаївна та Михайлов І.А. (а.с. 31-32), а поданий листок непрацездатності виданий на іншу особу.
Крім того, апеляційну скаргу подано Першим заступником Державної екологічної інспекції в Чернігівській області Михайловим І.А.
За таких обставин, судова колегія вважає, що Державна екологічна інспекція у Чернігівській області мала можливість оскаржити постанову суду першої інстанції в строк, що встановлений КАС України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Чернігівській області без розгляду.
Керуючись статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2009 року залишити без розгляду.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: Ю.В. Сауляк