КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-8525/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції Лапій С.М.
Суддя - доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Петрика І.Й.,
при секретарі судового засідання – Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»до Ржищівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ржищівська міська партійна організація «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ржищівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року, Ржищівська міська партійна організація «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Залишаючи позовну заяву Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»без розгляду, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 на період прийняття відповідачем оскаржуваної постанови не була зареєстрована керівником Ржищівської міської партійної організації «Батьківщина»та не мала відповідних повноважень як керівник організації.
З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія апеляційного суду не погоджується з наступних підстав.
Визначальним для вирішення апеляційної скарги є визначення повноважень особи на подання позовної заяви від імені Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина».
В силу статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об’єднання у політичні партії та громадянські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей. Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України „Про політичні партії в Україні” № 2365-ІІІ (далі –Закон № 2365-ІІІ) політичні партії проводять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Частиною п’ятою статті 6 Закону № 2365-ІІІ задекларовано, що порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії. Статут політичної партії має містити відомості щодо переліку статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень.
Відповідно до положень пункту 4.4.3 Статуту Всеукраїнського об’єднання „Батьківщина” (далі –Статут) конференція територіальної партійної організації приймає рішення про створення територіальної партійної організації та обирає голову організації. Звільнення з посади голови організації здійснює Президія Політичної ради партії (пункт 4.11.3 Статуту).
26 вересня 2010 року конференцією Ржищівської міської партійної організації „Всеукраїнське об’єднання „Батьківщина” ухвалено обрати головою даного партійного осередку ОСОБА_3.
Відтак, повноважним головою Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»з 26 вересня 2010 року є ОСОБА_3 Будь-яких обмежень щодо легітимності голови партії з часу його обрання законодавством та статутними документами не передбачено. Крім того, постановою Президії Політичної ради партії „Всеукраїнське об’єднання „Батьківщина” від 27 вересня 2010 року № 06-08-103б на підставі пункту 4.11.3 Статуту затверджено ОСОБА_3 головою Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»(а.с. 55).
Також судом встановлено, що на виконання вимог частини дев’ятої статті 11 Закону України „Про політичні партії в Україні”, якою передбачено, що політична партія щорічно інформує Міністерство юстиції України про зміни назви, програми, статуту, керівних органів партії, їх адреси та місцезнаходження у тижневий строк після прийняття рішень з цих питань, Київська обласна організація політичної партії „Всеукраїнське об’єднання „Батьківщина” у зазначений строк проінформувала Головне управління юстиції в Київській області про зміни в керівних органах партії. Аналіз зазначеної норми свідчить, що таке повідомлення носить лише інформативний характер і не позбавляє повноважень обраного голови партії. Тобто законодавство передбачає лише повідомчий характер взяття до відома відповідної інформації, а не реєстраційний характер.
Пунктом 4.6 Статуту встановлено, що голова територіальної організації партії представляє партійну організацію у відносинах з відповідними органами державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об’єднаннями громадян, політичними партіями та громадськими організаціями. Тобто, Статутом надано право голові територіальної організації партії бути її законним представником у судах.
За приписами частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
При цьому судом враховуються положення статті 178 КАС України, яка визначає особливості здійснення представництва у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Будь-яких обмежень щодо осіб, уповноважених статутом, представляти інтереси партії Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_3 на час подання позовної заяви в цій справі мала відповідні повноваження як керівник Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина».
За приписами частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
З матеріалів справи видно, що позовну заяву від імені Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»подано ОСОБА_4 за довіреністю, виданою за підписом голови Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»ОСОБА_3, яка відповідає вимогам частин третьої та четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, підписана головою організації і засвідчена печаткою цього органу. Крім того, з довіреності вбачається, що ОСОБА_4 доручено підписувати і подавати позовні заяви від імені міської партійної організації „Всеукраїнське об’єднання „Батьківщина”.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву в цій справі подано особою, яка має на це відповідні повноваження.
З огляду на викладене, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В силу частини 3 статті 4 Закону № 2365-ІІІ втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Водночас, колегія суддів не приймає до уваги доводи про те, що ОСОБА_3 не є головою місцевої організації партії з посиланням на невзяття відповідним управлінням юстиції до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Ржищівської міської партійної організації „Всеукраїнське об’єднання „Батьківщина”, оскільки законодавством не передбачено, що невзяття до відома даної інформації скасовує легітимність керівника місцевої організації партії –у протилежному випадку це було б втручанням органів влади у внутрішню діяльність партії, що є неприпустимим відповідно до частини третьої статті 4 Закону України „Про політичні партії в Україні”.
Відповідно до ч.4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Судова колегія звертає увагу на пункт 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», яким, зокрема, передбачено, що у разі скасування ухвал суду першої інстанції, які стали перешкодою для відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті, апеляційний суд направляє такі справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, розгляду по суті або продовження розгляду
В силу п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 204 КАС України.
Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 199, 204, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року скасувати.
Справу за позовом Ржищівської міської партійної організації «Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина»до Ржищівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.С. Заяць
Суддя: І.Й. Петрик