ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2010 р. Справа № 16/181-10
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської Г.А.
суддів: Гулової А.Г.
Пасічник С.С.
при секретарі Феськовій М.Ю. ,
за участю представників сторін:
від позивачів:
- Новоушицької районної державної адміністрації: не з'явився,
- Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної
адміністрації: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
прокурора відділу представництва громадян та держави в судах прокуратури
Житомирської області Томчук М.О. (посвідчення №39),
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Заміхівське-06",
с. Заміхів Новоушицького району Хмельницької області
на рішення Господарського суду Хмельницької області
від "15" червня 2010 р. у справі № 16/181-10 (суддя Магера В.В.)
за позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі
Новоушицької районної державної адміністрації та Управління агропромислового
розвитку Новоушицької районної державної адміністрації,
смт Нова Ушиця Хмельницької області
до Фермерського господарства "Заміхівське-06",
с. Заміхів Новоушицького району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій
області, м. Хмельницький
про стягнення 20 900,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2010 року Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Заміхівське-06" про стягнення 20 900,00 грн. безпроцентної цільової позики за договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету України (а.с.2-4).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.05.2010р. до участі у справі № 16/181-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів залучено Головне управління Державного казначейства у Хмельницькій області (а.с.51).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2010р. у даній справі позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації 20 900,00 грн. (а.с.58-60).
Вважаючи, що вищевказане рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.63-65).
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що господарський суд першої інстанції:
- всупереч положенням постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. № 11 у своєму рішенні не в повному обсязі відобразив істотні обставини, які мають значення для справи;
- не встановив, що кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету України, були перераховані не на підставі укладеного договору позики, а на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України;
- не врахував Порядок використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 415, в якому не передбачено процес повернення коштів до резервного фонду бюджету.
Третя особа у письмовому відзиві на апеляційну скаргу № 14-14/233-7561 від 02.09.2010р. зазначила, що відповідно до частини 2 пункту 11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 415, кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення. Отже, отримані відповідачем кошти в сумі 20 900,00 грн. підлягають поверненню. Крім того, просила оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення та здійснювати розгляд апеляційної скарги за її відсутності (а.с.80-81).
Представники позивачів, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Враховуючи приписи статті 101 ГПК України про межі перегляду справ у апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників позивачів відповідача та третьої особи, належним чином та своєчасно повідомлених про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. (а.с.82-83), не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності вищевказаних представників.
Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" виділено для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008р., 58,5 млн. гривень, зокрема Волинській облдержадміністрації - 12 млн. грн., Львівській - 6,5 млн. грн., Рівненській - 20 млн. грн., Хмельницькій - 20 млн. грн. Мінфіну доручено здійснити зазначені видатки за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету (п.1 розпорядження).
Згідно з пунктом 2 вказаного розпорядження, Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій облдержадміністраціям затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінагрополітики, Мінекономіки і Мінфіном розподіл коштів, виділених згідно з цим розпорядженням.
Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. № 428/2008-р. "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області" вирішено спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету, райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась на території Хмельницької області. Головам відповідних райдержадміністрацій запропоновано визначити розпорядника з використання коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії (а.с.32).
Згідно з розпорядженням Новоушицької райдержадміністрації від 12.08.2008р. № 649/08-р "Про визначення розпорядника бюджетних коштів" Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації визначено розпорядником з використання коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії в сумі 563,7 тис. грн. (а.с.31).
На виконання вищевказаного розпорядження 25.09.2008р. між Управлінням агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації (позикодавець) та Фермерським господарством "Заміхівське-06" (позичальник) укладено договір про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету (далі - Договір), відповідно до умов якого позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, передає у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується використати за цільовим призначенням і повернути позику позикодавцю у визначений цим Договором строк (п.1 Договору а.с.8).
Згідно з пунктом 6 Договору позикою за цим Договором є грошові кошти у розмірі 20 900,00 грн.
Відповідно до пунктів 7-9 Договору термін повернення позики позичальником є 01.10.2009р. Передбачений в пункті 7 цього Договору термін може бути змінений у бік збільшення за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Після настання терміну, визначеного в пункті 7 цього Договору, позичальник зобов’язується протягом 3-х банківських днів повернути позику позикодавцеві.
З метою виконання умов Договору Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації 06.10.2008р. перерахувало ФГ "Заміхівське-06" кошти в сумі 20 900,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 325 (а.с.5).
Оскільки кошти в сумі 20 900,00 грн. станом на 22.12.2009р. позикодавцю не повернуті, про свідчить лист Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації № 492 від 23.12.2009р., прокурор Новоушицького району звернувся до господарського суду Хмельницької області про стягнення 20 900,00 грн. безпроцентної цільової позики за договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету України.
Господарський суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскільки відповідач у встановлений у договорі від 25.09.2008р. про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету строк до 01.10.2009р. кошти не повернув, стягнення з ФГ "Заміхівське-06" коштів у сумі 20 900,00 грн. є правомірним.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає за необхідне зазначити таке.
Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації 20 900,00 грн. безпроцентної цільової позики за договором про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету України.
Пунктом 3 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.
Відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Аналогічне положення містяться і у частині 1 статті 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".
Абзацом 18 підпункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" передбачено, що Кабінет Міністрів України у сфері економіки та фінансів забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха.
Відповідно до абзаців 10, 14 підпункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання. Приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною 1 статті 24 Бюджетного кодексу України резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 пункту 11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 415, кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.
З огляду на викладене, визначений Кабінетом Міністрів України порядок використання коштів з резервного фонду бюджету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах п о в е р н е н н я.
Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і стаття 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" та на умовах договору про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 25.09.2008р. отримав від Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації кошти на суму 20 900,00 грн., проте в обумовлений у Договорі строк до 01.10.2009р. їх не повернув.
Докази, які б свідчили про повернення відповідачем коштів в сумі 20 900,00 грн. безпроцентної цільової позики в матеріалах справи відсутні.
Частиною 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відтак, стягнення з ФГ "Заміхівське-06" на користь Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації коштів в сумі 20 900,00 грн. є обґрунтованим.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеним та не є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Тому рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2010р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2010 року у справі №16/181-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства "Заміхівське-06", с.Заміхів Новоушицького району Хмельницької області - без задоволення.
2. Справу №16/181-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
судді:
Гулова А.Г.
Пасічник С.С.
Віддрук. 8 прим.:
-------------------------
1 - до справи;
2 - прокурору Новоушицького району;
3 - Новоушицькій районній державній адміністрації;
4 - Управлінню агропромислового розвитку Новоушицької районної
державної адміністрації;
5 - ФГ "Заміхівське-06";
6 - третій особі (м.Хмельницький, вул.Соборна, 70);
7 - прокуратурі Житомирської області;
8 - в наряд.