Справа № 1-321/2010 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 19 жовтня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Яценка С.Л.

при секретарі                                          Зайвенко Л.М.

з участю прокурора                                Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, невійськовозобов‘язаного, раніше не судимого,-

 - за ч.1 ст.366 КК України,-

  в с т а н о в и в:  

 ОСОБА_1 - начальник відділу культури Смілянського міськвиконкому, будучи службовою особою відповідальною за стан діяльності закладів культури міста, а також за схоронність їх майна, 20 липня 2009 року уклав з ПП ОСОБА_2 договори на установку теплолічильників в краєзнавчому музеї на суму 8 847 грн. та дитячій музичній школі на суму 11 000 грн. і в той же день, достовірно знаючи, що роботи не виконані, склав, підписав та видав завідомо неправдиві документи - 2 акти форми КБ-2в - «Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року».

Він же, 6 жовтня 2009 року уклав договір з ПП ОСОБА_3 на заміну вікон у приміщенні Центральної міської бібліотеки ім.О.Журливої на суму 18 740 грн. і 13 жовтня 2009 року, достовірно знаючи, що роботи не виконані, склав, підписав та видав завідомо неправдивий документ на виконання робіт до договору № 656 від 6 жовтня 2009 року.

Підсудний винним себе визнав і пояснив, що дійсно уклав договори з приватними підприємцями на установку теплолічильників в краєзнавчому музеї, дитячій музичній школі та на заміну вікон міської бібліотеки і, знаючи, що роботи не виконані склав, підписав та видав документи на виконання робіт.

Дії Ярошенка суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, так як він, будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві документи.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, те що він є пенсіонером, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

  з а с у д и в:  

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання - 510 грн. штрафу.

Речові докази на а.с.37-61 залишити при кримінальній справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  Головуючий: