№ 3-2437/2010
ПОСТАНОВА
28 жовтня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
25 жовтня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 419614 від 12 жовтня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 12 жовтня 2010 року проведено перевірку ДП «Асканія Дістрібюшн Дніпро» яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Труда, буд. 9, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення а саме; неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходу 7619,32 гривень, у липні – грудні 2009 року з фізичної особи: ОСОБА_3, та з доходу 3488,80 гривень фізичної особи ОСОБА_4 у квітні 2010 року. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 6916/23-1-17 від 12 жовтня 2010 року. При цьому було порушено вимоги абз. Е. п.п. 4.2.9., п. 4.2. ст. 4; п. 8.1.1., 8.1.2., п. 8.1., ст. 8 та п. 7.1., ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:
- так до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку від 05 жовтня 2010 року, але в протоколі зазначено що згідно планової перевірки складено акт від 12 жовтня 2010 року № 6916/23-1-17
Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п.п. 2, ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Суддя: І.А. Білик