копія

Справа № 3-1159/2010 р.

 П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 22 жовтня  2010 р.                                                                             м. Новомиргород

 Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця, яка має на утриманні неповнолітню дитину та проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1  КУпАП,  

в с т а н о в и в :

згідно протоколу старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Маловисківської МДПІ ГУМЕНЮК О.Б. від 04.10.2010 р., 27 вересня 2010 р. о 14 годині 20 хвилин в результаті перевірки магазину  “ПП ОСОБА_2” по АДРЕСА_2 було виявлені порушення продавцем вказаного магазину вимог пп. 5, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:  

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, що становить 33,00 грн.;

неправильне ведення книги обліку розрахункових операцій, тобто їй інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що невідповідність готівкових коштів у сумі 33 грн. викликана тим, що після перевірки вона була змушена повернути гроші за контрольну закупку із каси іншого приватного підприємця.

В той же час на момент підписання нею акту перевірки ніяких виправлень залишку сум у ньому не було.

           Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом від 04.10.2010 р.,  актом перевірки від 27.09.2010 р.

Як вбачається із акту перевірки, у ньому дійсно мається необумовлене виправлення 118,70 на 151,70 грн.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є малозначним, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку.  

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,  

 п о с т а н о в и в :

 Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю  правопорушення і обмежитись усним зауваженням.  

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга на постанову суду  у справі про адміністративне правопорушення  подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

       Головуючий:

суддя                                /підпис/                С.ЩЕНЮЧЕНКО

 згідно з  оригіналом  

 Суддя  Новомиргородського

районного  суду                                    С.ЩЕНЮЧЕНКО