Справа № 2-а-657/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.,
при секретарі Грабар Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич справу за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень Ступницького сільського голови ОСОБА_2 до суб’єктів владних повноважень депутатів Ступницької сільської ради Дрогобицького району Поточняк Михайла Миколайовича, Гринько Ярослава Івановича, Лисік Мар'яна Карловича, Сілецького Зіновія Романовича, Пахольчук Івана Осиповича, Войтович Михайла Михайловича, Курган Олександра Олексійовича, Мельникович Олени Василівни, Мацан Мирона Євгеновича, Горникевич Ореста Зеновійовича, Гомзяк Світлани Петрівни, Ілечко Миколи Степановича, Мельникович Любові Осипівни про зобов'язання продовжити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач суб’єкт владних повноважень Ступницький сільський голова ОСОБА_2 звернувся з позовом про зобов'язання продовжити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання до суб’єктів владних повноважень депутатів Ступницької сільської ради Дрогобицького району Поточняк М.М., Гринько Я.І., Лисік М.К., Сілецького З.Р., Пахольчук І.О., Войтович М.М., Курган О.О., Мельникович О.В., Мацан М.Є., Горникевич О.З., Гомзяк С.П., Ілечко М.С., Мельникович Л.О., посилається на те, що в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 р. встановлено факт , що в роботі сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання, відкритої Ступницьким сільським головою ОСОБА_2, оголошено перерву . Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова, а у випадках передбачених частиною шостою цієї статті - секретар ради. Він, як сільський голова, не доручав секретарю Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області Мельникович Л.О. проводити замість нього сесії сільської ради. Протоколи сесії сільської ради, прийняті нею рішення підписуються сільським головою, як це вимагає чинне законодавство України. Тому він, як сільський голова, зобов'язаний відповідно до ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" оголосити про продовження роботи даної сесії сільської ради.
В ситуації, що склалася в Ступницькій сільській раді, без проведення сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання неможливо затвердити склад територіальної виборчої комісії с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області, а також нову кількість депутатів Ступницької сільської ради та склад виборчих округів.
Тому існує загроза зриву місцевих виборів 31 жовтня 2010р. по Ступницькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області внаслідок того, що секретар Ступницької сільської ради та частина депутатів Ступницької сільської ради не визнають Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 р. і тим самим вчиняють перешкоди у здійсненні повноважень Ступницького сільського голови , передбачених ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Своїм небажанням брати участь в роботі сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання депутати Ступницької сільської ради порушують права своїх виборців, визначені Конституцією України, а саме в результаті зриву і перенесення терміну місцевих виборів в с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області можливість реалізувати їм своє право, гарантоване ст. 38 Конституції України.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 18 Закону України '"Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов'язаний брати участь у роботі ради та виконувати доручення сільського, селищного, міського голови.
Тому виходячи з наведеного та на підставі ст.ст. 7, 8, 15, 38, 55, 60, 64. 68, 71, 140, 144-146 Конституції України, ст.ст. 42, 46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ст.ст. 2, 5-14, 18. 19, 104-106, 117, 159. 161. 162 КАС України, просить зобов'язати депутатів Ступницької сільської ради продовжити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Ступницької сільської ради відповідно до розпорядження Ступницького сільського голови ОСОБА_2 про скликання сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п’ятого демократичного скликання.
В додатковій заяві позивач зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" він не давав доручення секретарю Ступницької сільської ради Мельникович Л.О. продовжувати роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради.
Підстав для проведення сесії сільської ради відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" також не було.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.09.2010 р. його було поновлено на роботі на посаді сільського голови з 10.10.2008 р.
Просить прийняти до уваги, що відповідачі за адміністративним позовом є депутатами Ступницької сільської ради, які своєю бездіяльністю перешкоджають здійсненню його повноважень сільського голови, передбачених ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", і не виконують обов'язків депутатів, передбачених ст. 20 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад", чим шкодять інтересам територіальної громади і своїм виборцям, які довірили їм управління громадськими справами.
До початку виборів місцевих рад необхідно завершити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання, оскільки це може створити юридичний прецендент і унеможливить проведення першої сесії новообраної Ступницької сільської ради. А депутати - відповідачі вважають, що вони вже провели сімнадцяту сесію, на якій прийняли рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, яке скасовано Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 р. № 11749/09/9104. Тому ігнорують проведення законної сімнадцятої сесії сільської ради.
Позивач сільський голова с. Ступниця ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у своїх заявах, пояснив суду, що в даний час він організував виборчий процес і він йде нормально, проте депутати Ступницької сільської ради вважають, що вони закінчили роботу сімнадцятої сесій п’ятого демократичного скликання Ступницької сільської ради і не бажають брати участь в продовженні її роботи, хоча в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2010 р. зазначено, що в роботі сесії оголошено перерву, він не пам’ятає на який час було призначено продовження роботи сесії, але відповідачам направлялись поштові повідомлення, проте вони відмовились взяти участь в роботі сесії, тому просить зобов’язати їх виконувати свої депутатські обов’язки та взяти участь в роботі сесії сільської ради щоб завершити її роботу, якщо депутати відмовляться від добровільної участі в роботі сесії, то їх слід привести на засідання сесії примусово.
Відповідачі Поточняк М.М. , Гринько Я.І., Лисік М.К., Сілецький З.Р., Пахольчук І.О., Войтович М.М., Курган О.О., Мельникович О.В., Мацан М.Є., Горникевич О.З., Гомзяк С.П., Мельникович Л.О. в судові засідання не з’явились двічі, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач Ілечко М.С. позовні вимоги визнав, пояснив суду, що він будучи депутатом Ступницької сільської ради отримував повідомлення про засідання Ступницької сільської ради, проте на засідання сесії не з’явився, оскільки у нього були поважні причини, він не відмовляється від участі в роботі сесії сільської ради.
З оглянутої постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2010 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним нормативно-правового акту, вбачається, що цим судовим рішенням задоволено позов ОСОБА_2, та скасовано рішення Ступницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 171, прийняте на 17-ій сесії У-ого демократичного скликання 10 жовтня 2008 р., "Про висловлення недовіри сільському голові с. Ступниця п. ОСОБА_2 та дострокове припинення його повноважень".
З оглянутого розпорядження Ступницького сільського голови ОСОБА_2 № 9 від 16 вересня 2010 р. вбачається, що ним продовжено роботу сімнадцятої сесії сільської ради п’ятого демократичного скликання і пленарне засідання призначено на 26 вересня 2010 р. о 14 год. У приміщенні Ступницької сільської ради.
З оглянутої позовної зави вбачається, що вона подана до суду 2 вересня 2010 р., тобто до прийняття розпорядження про скликання сесії сільської ради.
З оглянутих квитанцій про відправку поштової кореспонденції та поштових повідомлень про її вручення вбачається, що позивач надсилав відповідачам копії позовної заяви, на виконання ухвали про залишення позовної зави без руху, а даних про вручення відповідачам повідомлень про продовження роботи сесії сільської ради не має.
Даючи оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги суб’єкта владних повноважень Ступницького сільського голови ОСОБА_2 є безпідставними і до задоволення не підлягають, позивачем не доведено, що він як сільський голова своєчасно і належним чином повідомив відповідачів про час та місце засідання сесії сільської ради, що відповідачі відмовились взяти участь у роботі сесії, оскільки розпорядження про продовження роботи сімнадцятої сесії прийняте позивачем 16 вересня 2010 р., а позовна заява подана до суду 2 вересня 2010 р., тобто до прийняття розпорядження, а тому викладені у позовній заяві відомості щодо відмови депутатів брати участь у роботі сесії не підтверджуються жодними достовірними доказами.
Відповідач Ілечко М.С. пояснив суду, що він не відмовлявся від участі в роботі сесії ради, а не з’явився на її засідання з поважних причин.
Крім того законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено примусове залучення обраних депутатів до роботи в участі відповідної ради до складу якої вони обрані, а тільки покладено на них обов’язок брати участь у роботі ради, а відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі пропуску депутатом протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин рішень і доручень ради та її органів відповідна рада може звернутися до виборців з пропозицією про відкликання такого депутата у встановленому законом порядку.
Посилання позивача на вимоги ст.ст. 7, 8, 15, 38, 55, 60, 64. 68, 71, 140, 144-146 Конституції України, ст.ст. 42, 46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" є безпідставним, оскільки жодна з цих норм права не передбачає примусового залучення депутата до роботи в раді до якої він обраний.
Керуючись ст.ст. 160,163 КАС України, ст.ст. 7, 8, 15, 38, 55, 60, 64. 68, 71, 140, 144-146 Конституції України, ст.ст. 42, 46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні позовних вимог суб’єкта владних повноважень Ступницького сільського голови ОСОБА_2 до суб’єктів владних повноважень депутатів Ступницької сільської ради Дрогобицького району Поточняк Михайла Миколайовича, Гринько Ярослава Івановича, Лисік Мар'яна Карловича, Сілецького Зіновія Романовича, Пахольчук Івана Осиповича, Войтович Михайла Михайловича, Курган Олександра Олексійовича, Мельникович Олени Василівни, Мацан Мирона Євгеновича, Горникевич Ореста Зеновійовича, Гомзяк Світлани Петрівни, Ілечко Миколи Степановича, Мельникович Любові Осипівни про зобов'язання продовжити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачами Поточняк М.М. , Гринько Я.І., Лисік М.К., Сілецький З.Р., Пахольчук І.О., Войтович М.М., Курган О.О., Мельникович О.В., Мацан М.Є., Горникевич О.З., Гомзяк С.П., Мельникович Л.О. в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 2-а-657/10
У Х В А Л А
судового засідання
22 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.,
при секретарі Грабар Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич справу за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень Ступницького сільського голови ОСОБА_2 до суб’єктів владних повноважень депутатів Ступницької сільської ради Дрогобицького району Поточняк Михайла Миколайовича, Гринько Ярослава Івановича, Лисік Мар'яна Карловича, Сілецького Зіновія Романовича, Пахольчук Івана Осиповича, Войтович Михайла Михайловича, Курган Олександра Олексійовича, Мельникович Олени Василівни, Мацан Мирона Євгеновича, Горникевич Ореста Зеновійовича, Гомзяк Світлани Петрівни, Ілечко Миколи Степановича, Мельникович Любові Осипівни про зобов'язання продовжити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач суб’єкт владних повноважень Ступницький сільський голова ОСОБА_2 звернувся з позовом про зобов'язання продовжити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання до суб’єктів владних повноважень депутатів Ступницької сільської ради Дрогобицького району Поточняк М.М., Гринько Я.І., Лисік М.К., Сілецького З.Р., Пахольчук І.О., Войтович М.М., Курган О.О., Мельникович О.В., Мацан М.Є., Горникевич О.З., Гомзяк С.П., Ілечко М.С., Мельникович Л.О., посилається на те, що в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 р. встановлено факт , що в роботі сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п'ятого демократичного скликання, відкритої Ступницьким сільським головою ОСОБА_2, оголошено перерву . Постанова набрала законної сили з моменту проголошення, проте відповідачі будучи депутатами сільської ради відмовляються від участі в роботі сесії.
В підготовчій стадії судового засідання позивач Ступницький сільський голова ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Ступницькій сільській виборчій комісії проводити скликання та проведення першої сесії Ступницької сільської ради шостого демократичного скликання до завершення роботи та закриття сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п’ятого демократичного скликання в установленому чинним законодавством України порядку, посилається на те, що предметом позову по справі є зобов’язання депутатів Ступницької сільської ради п’ятого демократичного скликання продовжити та завершити роботу сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п’ятого демократичного скликання. 31 жовтня 2010 р. проводитимуться чергові вибори депутатів місцевих рад і сільських, селищних, міських голів, за результатами яких Ступницька сільська виборча комісія зобов’язана буде скликати першу сесію новообраної Ступницької сільської ради шостого демократичного скликання. Дана сесія не може бути розпочата без завершення роботи сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п’ятого демократичного скликання, тому з метою уникнення непорозумінь і дублювання (одночасного функціонування двох виборних колегіальних органів місцевого самоврядування просить задовольнити клопотання про забезпечення позову.
Відповідачі Поточняк М.М., Гринько Я.І., Лисік М.К., Сілецького З.Р., Пахольчук І.О., Войтович М.М., Курган О.О., Мельникович О.В., Мацан М.Є., Горникевич О.З., Гомзяк С.П., Мельникович Л.О. в судове засідання не з’явились.
Відповідач Ілечко М.С. у вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до переконання, що клопотання позивача безпідставне і до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАСУ суд може вжити заходи забезпечення адміністративного позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, проте позивачем не наведено жодної з цих підстав, а сам факт не закінчення роботи сімнадцятої сесії Ступницької сільської ради п’ятого демократичного скликання не може бути підставою для заборони роботи новообраної сільської ради.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАСУ суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя