Справа №1-355/10    

      ВИРОК  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  07 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області  

в складі:

головуючої – судді            Курус Р.І.

при секретарі -                   Паславському С.І.  

з участю прокурора -         Щербай Т.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, згідно вимог ст. 89 КК України – раніше не судимого,      

-   -      у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  

в с т а н о в и в :  

05 травня 2010 року біля 21.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, таємно викрав належну останньому бензопилу фірми "Штіль MS 180", чим заподіяв потерпілому шкоду на суму 1100 грн.  

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 05.05.2010 року біля 21 год. прийшов в гості до ОСОБА_2, який проживає в будинку АДРЕСА_2 з яким дивились футбол. Коли потерпілий заснув, в одній з кімнат будинку побачив бензопилу фірми "Штіль MS 180", яку вирішив викрасти. В подальшому через декілька днів викрадену бензопилу продав невідомому чоловікові за 200 грн., які витратив на продукти харчування.  

В даний час ним повністю відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду і останній не має до нього ніяких претензій. Щиросердечно розкаюється у вчиненому, обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.    

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. При таки обставинах суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.  

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки.  

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно.  

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який винуватість визнав, щиросердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і останній не має до нього жодних претензій.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання – сто годин громадських робіт.  

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.  

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.  

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.  

Суддя                                                                                                    Курус Р.І.