вступна та резолютивна частина

по справі № 2-1717/ 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

 головуючого-судді                          Кудіна А.М.  

при секретарі                               Усенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність „Нафтозахист України” про стягнення середнього заробітку за час затримки  розрахунку

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 115, 117, 237-1 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.12.1999 р. №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”   суд

 ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ТОВ „Нафтозахист України” на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 449,28 грн.

Сума заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку  визначена без утримання податку та інших обов”язкових платежів.

Стягнути з ТОВ „Нафтозахист України”  на користь держава  судовий збір в сумі  51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

    Суддя Охтирського  міськрайсуду  

Сумської області                   А.М.Кудін  

                Справа № 2-1717/ 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

 головуючого-судді                          Кудіна А.М.  

при секретарі                               Усенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність „Нафтозахист України” про стягнення середнього заробітку за час затримки  розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся з вказаним позовом до суду,  в якому простить стягнути з ВАТ „Нафтозахист України” на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 449,28 грн., свої вимоги мотивує тим, що він працював на посаді охоронника ТОВ „Нафтозахист України” з 22.03.2005 по 13.05.2010 року, однак на час звільнення відповідач не розрахувався з ним по заробітній платі.  

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.  

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснивши, що дійсно 22.03.2005 року позивач був прийнятий на посаду охоронника, а 13.05.2010 року – був звільнений з посади  за власним бажаннямі йому були нараховані всі належні від підприємства кошти при звільненні. Оскільки позивач не з”являвся до підприємства, щоб отримати належні йому при звільненні кошти, то кошти та повідомлення про звільнення були вручені позивачу тільки 18.06.2010 року. Враховуючи те, що позивач сам не з”являвся для отримання коштів, віддаленість Охтирського відділу Східної філії ТОВ „Нафтозахист України” від офісу філії, який розташований в м. Ромни Сумської області, тому вини підприємства у несвоєчасній виплаті коштів позивачу відсутня, тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні вимог.

Суд проаналізував матеріали справи,  дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Судом встановлено, що позивач з 22.03.2005 р. по 13.05.2010 р. працював охоронником Східної філії ТОВ „Нафтозахист України”, 13.05.2010 р. він був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, що  підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 укр №НОМЕР_1.

Стаття 116 КЗпП України передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо  працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

На підставі ст. 117 Кодексу Законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.  

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.12.1999 р. №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Представник відповідача не довела в судовому засіданні відсутність вини ТОВ „Нафтозахист України у непроведенні розрахунку при звільненні позивача у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України.

При затримці розрахунку при звільненні на користь працівника за весь час затримки стягується середній заробіток, вирахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.12.1999 р. №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”).

 Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 середньоденна  (годинна)  заробітна  плата  визначається  діленням  
заробітної  плати  за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі  (календарні)  дні  на  число  відпрацьованих  робочих днів (годин).

Згідно наданих доказів, середньоденна  (годинна)  заробітна  плата  становить 6,24 грн.  

Суд вважає, що оскільки 08.06.2010 року позивач був прийнятий на посаду сиророба філії Охтирський сиркомбінат ПП „Рось”, тому середній заробіток повинен бути виплачений за період з 28.05.2010 р. по 07.06.2010 р. в розмірі 449,28 грн.:  згідно графіку роботи  ( 1 доба-працює, 3 доби вихідний) у період з 28.05.2010 р. по 07.06.2010 р. робочими  днями є 29.05, 02.06, 06.06 – всього три робочи доби ( 24*3=72 години), то 6,24 грн.*72 год. (час затримки розрахунку) =449,28 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 115, 117, 237-1 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.12.1999 р. №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”   суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ТОВ „Нафтозахист України” на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 449,28 грн.

Сума заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку  визначена без утримання податку та інших обов”язкових платежів.

Стягнути з ТОВ „Нафтозахист України”  на користь держава  судовий збір в сумі 51 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Охтирського  міськрайсуду  

Сумської області.                   А.М.Кудін  

З оригіналом згідно  

                 ОСОБА_1

АДРЕСА_1  

ТОВ „Нафтозахист Україна”

04053, м. Київ,Кудрявський узвіз, 5  

№2-1717  

15.10.2010  

      Охтирський міськрайонний суд на правляє Вам копію рішення по справі №2-1717 від 12.10.2010 року – до відома.

Додаток: копія рішення на 1 арк.

  Суддя Охтирського  міськрайсуду  

Сумської області.                   А.М.Кудін  

     ОСОБА_1

АДРЕСА_1  

ТОВ „Нафтозахист Україна”

04053, м. Київ,Кудрявський узвіз, 5  

№2-1717  

15.10.2010  

      Охтирський міськрайонний суд на правляє Вам копію рішення по справі №2-1717 від 12.10.2010 року – до відома.

Додаток: копія рішення на 1 арк.

  Суддя Охтирського  міськрайсуду  

Сумської області.                   А.М.Кудін  

       ОСОБА_1

АДРЕСА_1  

ТОВ „Нафтозахист Україна”

04053, м. Київ,Кудрявський узвіз, 5  

№2-1717  

15.10.2010  

      Охтирський міськрайонний суд на правляє Вам копію рішення по справі №2-1717 від 12.10.2010 року – до відома.

Додаток: копія рішення на 1 арк.

  Суддя Охтирського  міськрайсуду  

Сумської області.                   А.М.Кудін