Справа № 2-1841  

2010 рік    

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА  

  12.10.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

      головуючого судді     – Кудіна А.М.,  

за участю секретаря  – Усенко О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки  

  за зустрічним позовом  

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору  

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3     задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»     заборгованість за кредитним договором в сумі 46576, 98 доларів США, з них 40494, 90 доларів США – заборгованість по кредиту, 6082,08 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 23061, 67 грн. – пеня  в солідарному порядку.  

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить   ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі  вчинення нотаріальних дій за №5581, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилютних торгів та початкову ціну у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб”єктом оціночної діяльності в процесі здійснення виконавчого провадження.  

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»     в розмірі по 606, 66 грн. з кожного.  

  В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору  

відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії  рішення.  

  Суддя:                 А.М. Кудін  

        Справа № 2-1841/ 2010 рік  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12.10.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

      головуючого судді     – Кудіна А.М.,  

за участю секретаря      – Усенко О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки  

  за зустрічним позовом  

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору  

ВСТАНОВИВ:  

20.07.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 18.12.2007 року № 334-ЖКВФ відповідачу було надано кредит в сумі 42000 доларів США на строк з 18.12.2007 року по 10.12.2037 року на умовах сплати ОСОБА_1 12,9% річних.  

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.12.2007 року укладено іпотечний договір № 256-ІФ, предметом якого є двокімнатна квартира   загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить     їй на праві приватної власності.   

18.12.2010 року між ПАТ АБ „Укргазбанк” та ОСОБА_1 та ОСОБА_2  укладено договір поруки № 353-ПФО, відповідно до якого ОСОБА_2  поручився перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.   

18.12.2010 року між ПАТ АБ „Укргазбанк” та ОСОБА_1 та ОСОБА_3  укладено договір поруки № 354-ПФО, відповідно до якого ОСОБА_3  поручився перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.   

Відповідач свої зобов”язання по кредитному договору не виконав, в результаті чого,  станом на 12.10.2010 року, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 46576, 98 доларів США,  з них 40494, 90 доларів США– заборгованість по кредиту, 6082,08 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом  

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.  

Представник позивача в судовому засіданні  позов підтримав повністю і просив його задовольнити.  

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та пояснили  що заборгованість виникла в зв’язку з скрутним матеріальним становищем, істотньою зміною курсу долара США, відсутністю на даний момент істочнику доходу.  

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»       підлягає задоволенню, у позові   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3     слід відмовити     зі слідуючих підстав.  

Згідно договору від 18.12.2007 року № 334-ЖКВФ відповідачу було надано кредит в сумі 42000 доларів США на строк з 18.12.2007 року по 10.12.2037 року на умовах сплати  12,9% річних.  

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язана  була забезпечити повернення отриманого кредиту, сплачувати щомісячно  проценти, згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є  невід”ємними частинами кредитного договору та повернути кредитні кошти не пізніше  10.12.2037 року.  

Згідно п. 3.2.6 Кредитного договору у випадку виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідачем. Тобто на підставі зазначених положень Кредитного договору стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Свою частину зобов”язання, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав, тому станом на 12.10.2010 року, у відповідача виникла заборгованість згідно з розрахунком позивача складає: по кредиту – 40494, 90 доларів США, по відсотках за користування кредитом – 6082,08 доларів США.  

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем  строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов”язання   за кожен день прострочення.  

У зв”язку з невиконанням обов”язків за кредитним договором відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі 23061, 67 гривень.  

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 договору  іпотеки від 18.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_1, іпотекодержатель, тобто Публічне акціонерне товариство акціонерний  банк «Укргазбанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов’язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення будь-яких зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, договором іпотеки.  

Статтею 7 Закону України “Про іпотеку” та  п. 6.5 укладеного з ОСОБА_1 договору іпотеки  передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за  основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена  на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого  збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.  

Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання  або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент  фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених  у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.  

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі-покупцеві.  

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 18.12.2007 року №334-ЖКВФ в розмірі 46576, 98 доларів США, що  в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 12.10.2010 року еквівалентно 368419, 25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки -  двокімнатну квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить   ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі  вчинення нотаріальних дій за №5581 для задоволення вимог  ПАТ АБ „Укргазбанк”, що виникли по кредитному договору № від від 18.12.2007 року №334-ЖКВФ у розмірі 46576, 98 доларів США, що  еквівалентно 368419, 25 грн, шляхом проведення прилютних торгів та початкову ціну у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб”єктом оціночної діяльності в процесі здійснення виконавчого провадження.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1820,00  гривень.  

Згідно п. 1.1 договору поруки №353-ПФО від 18.12.2007  поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до  10.12.2037 року кредит в сумі 42000 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,9 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції.  

Згідно п. 1.1 договору поруки №354-ПФО від 18.12.2007 року поручитель ОСОБА_3 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до  10.12.2037 року кредит в сумі 42000 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,9 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції.  

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов”язань вказаних у п. 1.1 даних договорів повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об”ємі, що і позичальник.  

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником зобов”язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов”язання в цілому чи будь-якій його частині не будуть виконані.  

Поручитель зобов”язаний виконати взяті на себе зобов”язання по договору поруки, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов”язань і необхідності їх виконання поручителем.  

Загальна сума заборгованості відповідача становить   46576, 98 доларів США– заборгованість по кредиту, 6082,08 доларів США  – заборгованість по процентам за користування кредитом, 23061, 67 грн. – пеня.  

  В задоволенні вимог позивача про стягнення з позивачки ОСОБА_1 штрафу за порушення обов»язку щодо страхування предмету іпотеки не підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою в судове засідання був наданий діючий договір страхування іпотетечного майна у вигляді двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.  

  Вирішуючи зустрічний позов суд  виходить  зі слідуючого,  що відповідно до   ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов”язанні  визначено грошовий еквівалент іноземної валюти, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.  

  Під час укладення сторонами кредитного  договору інший порядок визначення грошового еквіваленту іноземної валюти встановлений не був.  

  Таким чином, зазначені в позові положення вимог діючого законодавства спростовують твердження позивача за зустрічним позовом.  

  Відповідно до ст. 10 та ст. 60 ЦПК України позивачі в підтвердження свого позову зобов”язані суду надати докази, але таких доказів, в супереч вказаних статей, вони не надали.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів   на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1820,00  гривень в солідарному порядку.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 11, 57-60, 88, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 572, 589, 590, 610, 611 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом  України “Про іпотеку”  № 898-ІУ від 05.06.2003 року,   

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3     задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»     заборгованість за кредитним договором в сумі 46576, 98 доларів США, з них 40494, 90 доларів США – заборгованість по кредиту, 6082,08 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 23061, 67 грн. – пеня  в солідарному порядку.  

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить   ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі  вчинення нотаріальних дій за №5581, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилютних торгів та початкову ціну у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб”єктом оціночної діяльності в процесі здійснення виконавчого провадження.  

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»     в розмірі по 606, 66 грн. з кожного.  

  В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору  

відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії  рішення.  

  Суддя:                   А.М. Кудін  

    Справа № 2-1841/ 2010 рік  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12.10.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

      головуючого судді     – Кудіна А.М.,  

за участю секретаря      – Усенко О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки  

  за зустрічним позовом  

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору  

ВСТАНОВИВ:  

20.07.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 18.12.2007 року № 334-ЖКВФ відповідачу було надано кредит в сумі 42000 доларів США на строк з 18.12.2007 року по 10.12.2037 року на умовах сплати ОСОБА_1 12,9% річних.  

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.12.2007 року укладено іпотечний договір № 256-ІФ, предметом якого є двокімнатна квартира   загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить     їй на праві приватної власності.   

18.12.2010 року між ПАТ АБ „Укргазбанк” та ОСОБА_1 та ОСОБА_2  укладено договір поруки № 353-ПФО, відповідно до якого ОСОБА_2  поручився перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.   

18.12.2010 року між ПАТ АБ „Укргазбанк” та ОСОБА_1 та ОСОБА_3  укладено договір поруки № 354-ПФО, відповідно до якого ОСОБА_3  поручився перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.   

Відповідач свої зобов”язання по кредитному договору не виконав, в результаті чого,  станом на 12.10.2010 року, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 46576, 98 доларів США,  з них 40494, 90 доларів США– заборгованість по кредиту, 6082,08 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом  

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.  

Представник позивача в судовому засіданні  позов підтримав повністю і просив його задовольнити.  

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та пояснили  що заборгованість виникла в зв’язку з скрутним матеріальним становищем, істотньою зміною курсу долара США, відсутністю на даний момент істочнику доходу.  

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»       підлягає задоволенню, у позові   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3     слід відмовити     зі слідуючих підстав.  

Згідно договору від 18.12.2007 року № 334-ЖКВФ відповідачу було надано кредит в сумі 42000 доларів США на строк з 18.12.2007 року по 10.12.2037 року на умовах сплати  12,9% річних.  

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язана  була забезпечити повернення отриманого кредиту, сплачувати щомісячно  проценти, згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є  невід”ємними частинами кредитного договору та повернути кредитні кошти не пізніше  10.12.2037 року.  

Згідно п. 3.2.6 Кредитного договору у випадку виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідачем. Тобто на підставі зазначених положень Кредитного договору стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Свою частину зобов”язання, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав, тому станом на 12.10.2010 року, у відповідача виникла заборгованість згідно з розрахунком позивача складає: по кредиту – 40494, 90 доларів США, по відсотках за користування кредитом – 6082,08 доларів США.  

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем  строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов”язання   за кожен день прострочення.  

У зв”язку з невиконанням обов”язків за кредитним договором відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі 23061, 67 гривень.  

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 договору  іпотеки від 18.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_1, іпотекодержатель, тобто Публічне акціонерне товариство акціонерний  банк «Укргазбанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов’язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення будь-яких зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, договором іпотеки.  

Статтею 7 Закону України “Про іпотеку” та  п. 6.5 укладеного з ОСОБА_1 договору іпотеки  передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за  основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена  на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого  збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.  

Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання  або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент  фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених  у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.  

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі-покупцеві.  

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 18.12.2007 року №334-ЖКВФ в розмірі 46576, 98 доларів США, що  в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 12.10.2010 року еквівалентно 368419, 25 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки -  двокімнатну квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить   ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі  вчинення нотаріальних дій за №5581 для задоволення вимог  ПАТ АБ „Укргазбанк”, що виникли по кредитному договору № від від 18.12.2007 року №334-ЖКВФ у розмірі 46576, 98 доларів США, що  еквівалентно 368419, 25 грн, шляхом проведення прилютних торгів та початкову ціну у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб”єктом оціночної діяльності в процесі здійснення виконавчого провадження.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1820,00  гривень.  

Згідно п. 1.1 договору поруки №353-ПФО від 18.12.2007  поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до  10.12.2037 року кредит в сумі 42000 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,9 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції.  

Згідно п. 1.1 договору поруки №354-ПФО від 18.12.2007 року поручитель ОСОБА_3 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до  10.12.2037 року кредит в сумі 42000 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,9 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції.  

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов”язань вказаних у п. 1.1 даних договорів повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об”ємі, що і позичальник.  

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником зобов”язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов”язання в цілому чи будь-якій його частині не будуть виконані.  

Поручитель зобов”язаний виконати взяті на себе зобов”язання по договору поруки, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов”язань і необхідності їх виконання поручителем.  

Загальна сума заборгованості відповідача становить   46576, 98 доларів США– заборгованість по кредиту, 6082,08 доларів США  – заборгованість по процентам за користування кредитом, 23061, 67 грн. – пеня.  

  В задоволенні вимог позивача про стягнення з позивачки ОСОБА_1 штрафу за порушення обов»язку щодо страхування предмету іпотеки не підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою в судове засідання був наданий діючий договір страхування іпотетечного майна у вигляді двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.  

  Вирішуючи зустрічний позов суд  виходить  зі слідуючого,  що відповідно до   ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов”язанні  визначено грошовий еквівалент іноземної валюти, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.  

  Під час укладення сторонами кредитного  договору інший порядок визначення грошового еквіваленту іноземної валюти встановлений не був.  

  Таким чином, зазначені в позові положення вимог діючого законодавства спростовують твердження позивача за зустрічним позовом.  

  Відповідно до ст. 10 та ст. 60 ЦПК України позивачі в підтвердження свого позову зобов”язані суду надати докази, але таких доказів, в супереч вказаних статей, вони не надали.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів   на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1820,00  гривень в солідарному порядку.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 11, 57-60, 88, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 572, 589, 590, 610, 611 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом  України “Про іпотеку”  № 898-ІУ від 05.06.2003 року,    

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3     задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»     заборгованість за кредитним договором в сумі 46576, 98 доларів США, з них 40494, 90 доларів США – заборгованість по кредиту, 6082,08 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 23061, 67 грн. – пеня  в солідарному порядку.  

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею – 26,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить   ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі  вчинення нотаріальних дій за №5581, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилютних торгів та початкову ціну у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб”єктом оціночної діяльності в процесі здійснення виконавчого провадження.  

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»     в розмірі по 606, 66 грн. з кожного.  

  В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  акціонерний банк «Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» про зміну умов договору  

відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії  рішення.  

  Суддя:                   А.М. Кудін  

з оригіналом згідно  

                  ПАТ АБ«Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»  

м. Суми, вул.. Кірова, 4  

ОСОБА_1  

ОСОБА_2  

ОСОБА_3  

АДРЕСА_2  

    № 2-1841  

13.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1841 від 12.10.2010 року.  

Додаток: копія   рішення № 2-1841 від 12.10.2010 року.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін  

  ПАТ АБ«Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»  

м. Суми, вул.. Кірова, 4  

ОСОБА_1  

ОСОБА_2  

ОСОБА_3  

АДРЕСА_2  

    № 2-1841  

13.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1841 від 12.10.2010 року.  

Додаток: копія   рішення № 2-1841 від 12.10.2010 року.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін  

  ПАТ АБ«Укргазбанк” в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»  

м. Суми, вул.. Кірова, 4  

ОСОБА_1  

ОСОБА_2  

ОСОБА_3  

АДРЕСА_2  

    № 2-1841  

13.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1841 від 12.10.2010 року.  

Додаток: копія   рішення № 2-1841 від 12.10.2010 року.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін