Справа №1-147/10

 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 жовтня 2010 року                               Здолбунівський районний суд

                                        Рівненської області

 в складі: головуючого судді                     Шуляка А.С.

 при секретарі                     Солдатовій О.Д.

 за участю прокурора                          Пришко О.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Здолбунів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,  раніше судимого Здолбунівським районним судом Рівненської області 14 березня 2008 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненим від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

 встановив:

 27 лютого 2010 року, у підсудного ОСОБА_1, в період часу з 07 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. працівниками міліції під час проведення обшуку в його квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та спортивну сумку, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, котра згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 153 від 25.03.2010 року є маковою соломою, загальною масою 57,05 г (в перерахунку на суху речовину), яку останній придбав, шляхом привласнення знайденого на смітнику, неподалік будинку в якому він проживає 26 лютого 2010 року та в подальшому зберігав у своєму помешканні для власного вживання без мети збуту.  

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.06.2000 року “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів” та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890 “Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” макова солома віднесена до спису № 1 таблиці 1 – «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України не визнав та дав показання,   що  він проживає спільно зі своєю матір"ю ОСОБА_2. 27 лютого 2010 року близько 07 год. до нього додому прийшли працівники міліції, постукали в двері і коли він не відповів, то вони своїм ключем відкрили їх. Йому була пред’явлена постанова Здолбунівського районного суду про проведення обшуку в його помешканні. Слідчим, із залученням двох понятих, було проведено обшуку в його квартирі. Під час обшуку в спальній кімнаті було виявлено в шафі поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, якою є макова солома, два блістери таблеток "Димедрол", по 10 таблеток в кожному. На балконі квартири працівники міліції виявили два поліетиленові пакети з вивареною маковою соломою. На кухні під холодильником було знайдено два медичних шприци ємністю 10 мл. Під диваном у кімнаті працівники міліції виявили спортивну сумку, в якій були залишки макової соломи. Також в квартирі працівниками міліції було виявлено і вилучено три пляшки із органічними розчинниками, за допомогою яких він виготовляв наркотичний засіб із макової соломи. Окрім цього було вилучено два мобільні телефони – "Сіменс МС 60" та "Нокіа 2600" і складний ніж у чохлі, котрі належать йому особисто. По завершенню обшуку усі виявлені в його квартирі речі були упаковані в поліетиленові пакети та скріплено печатками "Для пакетів" Здолбунівського РВ УМВС. Відразу після проведення обшуку, в магазині "Гастроном", що по вул.Фабрична 12 м.Здолбунів, було проведено зважування опечатаного поліетиленового пакету із сухою речовиною рослинного походження, що була вилучена із його квартири і її вага склала 74 г. При цьому, вказує на те, що всі вилучені наркотичні засоби були підкинуті йому працівниками міліції, а сам обшук проведено незаконно, так як обшук проведено у всій квартирі, в якій він проживає з матір’ю, а вона фактично розділена на дві частини: одна кімната належить йому і дві кімнати належать матері, на що у них є відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, доводиться зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що 27 лютого 2010 року він приймав участь в проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Близько 07 год. 27.02.2010 року він прийшов разом з іншими працівниками Здолбунівського РВ УМВС та двома понятими до квартири ОСОБА_1 ОСОБА_1 сам відчинив двері. Слідчим Коцюбинським І.М. йому було пред"явлено постанову суду на проведення обшуку в його помешканні.  Після ознайомлення з постановою суду, ОСОБА_1 поставив свій підпис у вказаній постанові. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано видати речі, які виключені з цивільного обігу і знаходяться в приміщенні його квартири, на що ОСОБА_1 заявив, що в його квартирі таких речей немає. Після цього в присутності понятих стали проводити обшук в кожній із кімнат квартири. Під час обшуку в спальній кімнаті підсудного було виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження та сумку в якій були залишки даної речовини. На балконі було виявлено два поліетиленові пакети із вологою речовиною рослинного походження коричневого кольору із запахом розчинника, що схожа на переварену макову солому. Також в квартирі ОСОБА_1 було вилучено:  медичний одноразовий шприц ємністю 10 мл. із залишками рідини коричневого кольору, медичний одноразовий шприц ємністю 10 мл. заповнений рідиною коричневого кольору об"ємом 7 мл., два блістери таблеток з надписом "Димедрол" по 10 шт. в кожному, три пляшки з полімерного матеріалу ємністю 1л, 1л. та 05 л. в яких містилася речовина прозорого кольору з запахом розчинника, складний ніж у чохлі та два мобільні телефони марки "Сіменс" та "Нокіа". По закінченню обшуку усі виявлені речі були упаковані в пакети, перев’язані нитками та скріплено печатками "Для пакетів" Здолбунівського РВ УМВС. В подальшому під час обшуку додому прийшла мати ОСОБА_1 – ОСОБА_2, котра знаходилась в квартирі до закінчення обшуку. По закінченню обшуку слідчим Коцюбинським І.М. було зачитано протокол обшуку. Будь-яких заперечень, щодо складання протоколу ошуку не було і всі учасники поставили в ньому свої підписи. В подальшому ним, в присутності понятих, ст. о/у СБНОН ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_1 в магазині "Гастроном", що по вул.Фабрична 12 м.Здолбунів було проведено зважування опечатаного поліетиленового пакету із сухою речовиною рослинного походження, що була вилучена із квартири ОСОБА_1 і її вага склала 74 г., про що було складено відповідний протокол і всі учасники в ньому поставили свої підписи. Про те, що квартира розділена на дві частини підсудний, під час проведення обшуку, нічого не говорив.

Аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_3 дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 дали показання , що 27 лютого 2010 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Близько 07.00 год. разом із працівниками міліції вони прийшли в квартиру ОСОБА_1, де працівники міліції ознайомили його з постановою Здолбунівського районного суду про проведення обшуку. Після ознайомлення з постановою суду ОСОБА_1 поставив в ній свій підпис. Перед початком обшуку для ОСОБА_1 було запропоновано видати наркотичні засоби, які знаходяться в його квартирі, на що ОСОБА_1 відповів, що в квартирі таких речей немає. В подальшому працівниками міліції під час обшуку в спальній кімнаті було виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження та сумку в якій були залишки такої речовини. На балконі працівники міліції виявили також два поліетиленові пакети із вологою речовиною рослинного походження коричневого кольору із запахом розчинника. Також працівниками міліції було виявлено  медичний одноразовий шприц ємністю 10 мл. із залишками рідини коричневого кольору, медичний одноразовий шприц ємністю 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об"ємом 7 мл., два блістери таблеток з надписом "Димедрол" по 10 шт. в кожному, дві пляшки з полімерного матеріалу ємністю 1л. та одна пляшка ємністю 05 л. з  речовиною прозорого кольору і запахом розчинника, складний ніж у чохлі та два мобільні телефони марки «Сіменс» та «Нокіа». По закінченню обшуку усі виявлені речі були упаковані в пакети, перев"язані нитками та скріплено печатками "Для пакетів" Після цього працівниками міліції в магазині "Гастроном" по вул.Фабрична м.Здолбунів було проведено зважування подрібненої сухої речовини, що знаходилася в поліетиленовому пакеті і її вага склала 74 гр. з пакетом.  

Показаннями свідків  ОСОБА_7, ОСОБА_8 спростовуються показання підсудного про те, що наркотичні засоби йому були підкинуті працівниками міліції, оскільки вказані свідки вказали на те, що вони, під час обшуку, весь час були присутні біля працівників міліції і можуть достовірно ствердити, що всі вилучені, під час обшуку, наркотичні засоби та інші речі знаходилися в квартирі ще до початку обшуку, а працівники міліції під час обшуку не мали можливості підкинути їх. Не говорив підсудний і про те, що квартира розділена на дві частини.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 показала , що  вона проживає за вищевказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_1. Квартира в якій вони проживають розділена на дві частини і в її власності знаходяться дві кімнати, а у власності її сина – одна кімната на що у них є всі правовстановлюючі документи. 27 лютого 2010 року близько 08 год. вона прийшла додому і побачила, що в її помешканні, зокрема і в кімнатах, котрі належать їй, було проведено обшук працівниками міліції. На той час працівники міліції вже складали протокол обшуку. Звідки пакети з наркотичними засобами з’явилися в квартирі їй не відомо, так як вона не цікавилась чим займається син і будь-яких предметів чи речовин схожих на наркотики в її помешканні не бачила.  

Факт виявлення та вилучення у підсудного наркотичних засобів стверджується протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 від 27 лютого 2010 року (а.с.6-7).

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 153 від 25 березня 2010 року, представлена речовина рослинного походження коричневого кольору (об.1,2), яка була вилучена у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 під час обшуку, проведеного 27 лютого 2010 року, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є маковою соломою. Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Першопочаткова маса макової соломи становить 1.05 г і 56 г, відповідно (в перерахунку на суху речовину).

Невизнання підсудним вини в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту своїх прав.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена, його дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України, які проявились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов’язане з позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Згідно вироку Здолбунівського районного суду від 14.03.2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Новий злочин вчинено 29.02.2010р. тому остаточне покарання слід призначати за правилами ст.71 КК України..

Речові докази – мобільний телефон марки «Сіменс МС 60» та мобільний телефон марки «Нокіа 2600» по справі підлягають поверненню власнику, інші речові докази - знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

 засудив:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 14.03.2008р. і призначити остаточне покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Речові докази – мобільний телефон марки «Сіменс МС 60» та мобільний телефон марки «Нокіа 2600» повернути власнику, інші речові докази знищити. (а.с.67,68)

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 23 березня 2010 року.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим з дня вручення копії вироку суду.

 Суддя