Справа № 2-О-118/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ  

  26 ЖОВТНЯ  2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  У СКЛАДІ:  

        СУДДІ                 СМІРНОВОЇ І.О.,  

      ПРИ СЕКРЕТАРІ           РУДНЄВОЇ І.С.,  

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ   У ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА  

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ЗАЯВОЮ  

ОСОБА_2  

З ВИКЛИКОМ ЗАЦІКАВЛЕНОЇ ОСОБИ:  

ПРЕДСТАВНИКА УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПРО  

ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ ПРАВОВСТАНОВЛЮЮЧОГО ДОКУМЕНТУ,  

  суд  

В С Т А Н О В И В :  

  заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 01 січня 1966 року почав свою трудову діяльність помічником кіномеханіка Саратського районної дирекції кіномережі Одеської області.  

26 лютого 1966 року йому була виписана трудова книжка, де дата його народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1. При видачі трудової книжки паспорт в нього не брали, тому допустили помилку у даті народження. У паспорті, у військовому  білеті та у трудовій книжці колгоспника дата його народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1.  

  У зв’язку з тим, що він достиг пенсійного віку, заявник звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком. Але йому відмовили тому, що є розбіжності написання дати його народження в паспорті і у трудовій книжці. У зв’язку з тим, що дирекція кіномережі  розформована, а у нього зберіглася трудова книжка з неправильною датою народження, заявнику порадили звернутися до суду.  

Посилаючись на ці обставини заявник просив встановити, що трудова книжка на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.  

  Представник управління пенсійного фонду  України  в Саратському районі Кімліченко Л.В., діюча на підставі довіреності,  не заперечувала проти задоволення заяви.  

  Заслухавши заявника, представника пенсійного фонду, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.  

  Правовідносини, що виникли, пов*язані із встановленням факту належності правовстановлюючого документу, тому при розгляді даної заяви слід керуватися п. 6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України.  

  Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про  встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особи,  прізвище,  ім’я,  по батькові якої, що зазначені в  

документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.  

  - 2 -  

Згідно до копії паспорту заявника, військовому білету, трудової книжки колгоспника, його дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 7, 11-13).  

    Відповідно до копії трудової книжки, виданої Саратською районною дирекцією кіномережі  від 26 лютого 1966 року,  ОСОБА_2 почав працювати у кіномережі з 01.01.1966 року і дата його народження вказана  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-10).  

  Свідки:  ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили у судовому засіданні, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і почав свою трудову діяльність помічником кіномеханіка у Зорянському будинку культури Саратського району, Одеської області. Трудові книжки виписувалися без паспортів, тому були помилки у написанні прізвищ, імен та батькові і у датах народження . На даний час дирекції кіномережі не існує, тому неможливо внести виправлення у трудову книжку, яка належить заявнику. У свідка ОСОБА_4 також є виправлення у трудовій книжці.  

  Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.  

  Суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у заявника, належить йому, тому заява підлягає задоволенню.  

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3-8, 10, 11, П. 6 Ч. 1 СТ. 256, СТ. 259, Ч. 1-2 СТ. 209, СТ.СТ. 212-215, 294   ЦПК УКРАЇНИ,  

суд  

  В И Р І Ш И В:  

  ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВСТАНОВИТИ, ЩО ТРУДОВА КНИЖКА ВІД 26 ЛЮТОГО 1966 РОКУ, ЯКА ВИДАНА ДИРЕКЦІЄЮ КІНОМЕРЕЖІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ НА ІМ’Я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НАЛЕЖИТЬ – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

      АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ  ПОДАЄТЬСЯ, ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ, ДО  АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.  

  С У Д Д Я