ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2010 года
дело № 1-284
Кременской районный суд
Луганской области
в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.
Секретарь Пугачева Е.В.
Прокурор Стародубцева О.С., защитник ОСОБА_1
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Кременная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Новоастрахань, Кременского района, Луганской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: экзогенное заболевание F 70.1, характеризуется отрицательно, на учете в КМДД не состоит. Зарегистрирован в АДРЕСА_1, Кременского района, Луганская область, постоянно проживает в АДРЕСА_2, поскольку там учится
По ст..185 части 2 и 289 части 2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Примерно в начале марта 2010 года, в дневное время, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в с. Новоастрахань Кременского района Луганской области, подсудимый ОСОБА_2, находясь совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, в домостроении АДРЕСА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества увидели в кладовой комнате поливной центробежный насос принадлежащий гражданке ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа похитили с кладовой комнаты дома АДРЕСА_3 поливной центробежный насос, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4, согласно заключения товароведческой экспертизы № 32, от 23.04.2010 года, был причинен материальный ущерб в сумме 125 гривен.
17 июня 2010 года, примерно в 22 часа 45 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме АДРЕСА_4, Кременского района, Луганской области, где в спальной комнате увидел на стуле мобильный телефон «Samsung SСH С3050», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_2, повторно путем свободного доступа, находясь в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_5, мобильный телефон «Samsung SСH С3050» IMEI НОМЕР_1, стоимостью 855 гривен, в котором находились SIM – карта мобильного оператора МТС №НОМЕР_2 стоимостью 27 гривен, на счету которой были деньги в сумме 5 гривен и карта памяти MicroSD 2 Gb стоимостью 135 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1022 грн., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
17 июня 2010 года примерно в 23 часа, в с. Булгаковка, Кременского района, Луганской области подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома АДРЕСА_4, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя повторно, при помощи обнаруженного ключа путем свободного доступа проник в гараж, расположенный во дворе указанного домостроения и незаконно завладел мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5», красного цвета, г.н. «НОМЕР_3», с боковым прицепом, стоимость которого согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 106 составила 1503 гривны 45 копеек, после чего на мотоцикле скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в указанной сумме.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован по адресу АДРЕСА_5, но там не проживает, так как дом родители продали, родители умерли, он проживает у бабушки ОСОБА_6 Дом принадлежит ОСОБА_4. , которая приезжает по выходным дням, присматривает за бабушкой и сохранностью имущества. В настоящее время он учиться в СПТУ № 54 г. Счастье. Примерно в начале марта 2010 года, он приехал с АДРЕСА_3, где проживают его братья. Точной даты он не помнит, примерно в начале марта 2010 года, в дневное время, он находился в доме АДРЕСА_3, и к нему в гости пришел ОСОБА_3, он его знает хорошо, он учится в школе с. Новоастрахань. Он зашел в дом, он в это время находился в кладовой комнате, в которой лежал на полу поливной насос. Они решили похитить насос , чтобы кому-нибудь его продать. Никто не видел, когда они вынесли насос. ОСОБА_3 продал насос жителю села ОСОБА_7 за 50 гривен. Деньги они с ним потратили на продукты питания.
В начале июня 2010 года он переехал жить и помогать по хозяйству в село Булгаковка к его знакомому ОСОБА_5, который проживал по АДРЕСА_4.
У ОСОБА_5 был мотоцикл с коляской «ИЖ-Юпитер – 5», красного цвета на котором он с ОСОБА_5 неоднократно катался, но сам за рулем мотоцикла он не ездил. Так же он видел, что у ОСОБА_5 был мобильный телефон «Samsung SСH С3050», на котором тот часто слушал музыку.
17 июня 2010 года в вечернее время он приехал с села Новоастрахань в село Булгаковка домой к ОСОБА_5, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Дома у ОСОБА_5 он стал смотреть телевизор, а ОСОБА_5 пошел спать. После этого он решил забрать себе мобильный телефон ОСОБА_5, что бы послушать на нем музыку. Он зашел в спальную комнату, где спал ОСОБА_5 и забрал телефон при этом ОСОБА_5 он об этом ничего не сказал, когда он вышел во двор дома, то решил взять покататься мотоцикл ОСОБА_5. Он взял в доме на умывальнике ключи от гаража и выкатил мотоцикл с коляской на улицу и стал его катить в центр села Булгаковка, при этом он не мог завезти мотоцикл и по дороге он встретил компанию молодых парней, которые помогли ему завести мотоцикл, он сел на него проехал примерно 100 метров и врезался в столб передним колесом. После этого он поднялся и пошел назад к ОСОБА_5 мотоцикл при этом он оставил на том же месте. Он побоялся говорить ОСОБА_5 о том, что он угнал у него мотоцикл и украл телефон, и он пошел спать на сеновал. После этого он проснулся, вышел во двор и его задержали работники милиции.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина доказана материалами уголовного дело, показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ОСОБА_4, пояснила, что дом в АДРЕСА_7 принадлежит ей, в данном доме проживает её мать, имущество, которое находится в доме и во дворе принадлежит ей. В доме также временно проживают её племянник ОСОБА_2, который учится в училище г. Счастье, но когда приезжает, то в АДРЕСА_3. Примерно 6-7 марта 2010 года она приехала в с. Новоастрахань Кременского района, проведать свою мать, находясь в доме АДРЕСА_3, она зашла в кладовую комнату, чтобы проверить сохранность хранящегося там имущества и обнаружила пропажу поливного центробежного насоса, который приобретала в 2000 году на центральном рынке г. Кременная, за 300 гривен. Она стала расспрашивать племянников, где делся насос, ОСОБА_2 признался, что он вместе с ОСОБА_3 похитили насос с кладовой комнаты, после чего продали его ОСОБА_7 за 50 грн. ОСОБА_2 пообещал ей вернуть похищенный насос, поэтому она сразу в милицию не обращалась.
Совершение преступления подтверждается заявлением ОСОБА_4 о совершенной кражи ее поливного насоса / л.д. 5 /, а также протоколом осмотра места происшествия / л.д. 6-9 /, а стоимость подтверждена товароведческой экспертизой № 32, от 23.04.2010 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества составляет 125 грн. / л.д. 50-52 /.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что дом принадлежит ОСОБА_4, она проживает в данном доме. Вместе с ней в доме проживает ОСОБА_2, который учится в училище в г. Счастье, но часто приезжает в с. Новоастрахнь. В силу своего пожилого возраста она на улицу практически не выходит, что за имущество находится в доме, где она проживает, знает её дочь ОСОБА_4. О том, что ОСОБА_2 вместе с каким-то парнем похитили поливной насос с кладовой комнаты дома, она узнала от своей дочери. Что они еще украли, она не знает, приходили ли к ним в гости кто-то из посторонних лиц она не помнит, так как у неё очень плохая память. Больше по существу пояснить ничего не может /л.д.74/.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что примерно в начале марта 2010 года о ОСОБА_3 предложил приобрести у него поливной центробежный насос, состоящий из металлической трубы и двигателя, сказал, что принес его с дома и так как ему нужны деньги на продукты питания, то он его продает за 50 грн. и он купил у него поливной насос за 50 грн. Примерно в начале апреля 2010 года от жителей села, он узнал, что ОСОБА_3, проданный ему поливной насос, украл у женщины по имени ОСОБА_4. Он его встретил и сказал, чтобы он вернул украденный им насос. 08.04.2010 года ОСОБА_3 вернул похищенный им насос владелице /л.д.83/.
Потерпевший ОСОБА_5 обратился с заявлением. о совершенной кражи его мобильного телефона и угона мотоцикла / л.д. 110-111 /, совершение кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия / л.д. 112-116\, а также протоколом личного досмотра подсудимого ОСОБА_2, согласно которого у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung SСH С3050» IMEI НОМЕР_1, в котором находились SIM – карта мобильного оператора МТС №НОМЕР_2 и карта памяти MicroSD 2 Gb / л.д. 120 /
Кроме этого потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что он познакомился с ОСОБА_2, которому негде было жить, и он переехал жить к нему домой и всегда помогал по хозяйству. Он приобрел мотоцикл ИЖ-Юпитер-5», красного цвета, г.н. «НОМЕР_3», с боковым прицепом, который был в исправном состоянии. Так же у него был мобильный телефон Samsung SСH С3050» IMEI НОМЕР_1, в котором находилась SIM – карта мобильного оператора МТС №НОМЕР_2 и карта памяти MicroSD 2 Gb. Данный телефон он часто давал Коли для того что бы тот слушал на нем музыку. 17 июня 2010 года он находился дома и в вечернее время пришел подсудимый в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мотоцикл находился в гараже, ключ от него он положил на умывальнике. Свой мобильный телефон он положил на стуле в спальной комнате и поставил его на зарядку. 18 июня 2010 года он проснулся примерно в 01 час ночи и обратил внимание, что отсутствует его мобильный телефон. Выйдя во двор, он увидел, что открыт гараж и в нем нет его мотоцикла. Он сразу же пошел на поиски мотоцикла и пошел по улице Советской в центр села, так как в краже телефона и угоне мотоцикла он заподозрил ОСОБА_2 и подумал, что он уехал к себе в село Новоастрахань. Пройдя по улице, он обнаружил полностью разбитый свой мотоцикл, находящийся на обочине. Затем он вызвал работников милиции и откатил свой мотоцикл к себе домой. У Красюк работники милиции изъяли мобильный телефон, и он рассказал, что он угнал мотоцикл, потом разбил его он так же украл мобильный телефон / л.д. 126-128 /.
Стоимость похищенного подтверждена заключением товароведческой экспертизы №69 от 15.07.2010 года согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона составила 1017 грн. / л.д. 131 – 133\, а также заключением автотовароведческой экспертизы №106 от 19.07.2010 года согласно которой стоимость угнанного мотоцикла составила 1503 грн. / л.д. 139 - 146 /.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 части 2 и ст. 289 части 2 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно по предварительному сговору группой лиц повторно похитил чужое имущество, а также незаконно завладел транспортным средством повторно с проникновением в хранилище.
Вещественное доказательства подлежат возврату по принадлежности: поливной центробежный насос потерпевшей ОСОБА_4 /л.д. 76 /, мотоцикл «ИЖ-Юпитер -5 г/н НОМЕР_3, с коляской и мобильный телефон Samsung SСH С3050» с SIM картой мобильного оператора МТС №НОМЕР_2, с картой памяти MicroSD 2 Gb вернуть потерпевшему ОСОБА_5 /л.д. 118, 76, 159 /
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит совершение преступления в в состоянии алкогольного опьянения, а к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, его несовершеннолетний возраст, возмещении причиненного материального вреда а поэтому суд считает возможным меру наказания избрать с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, а также, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, применить ст. 104 и 75 УК Украины и освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, определив ограничения в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 частью 2 и 289 частью 2 УК Украины и по ст. 185 части 2 УК Украины избрать меру наказания в виде одного года лишения свободы, по ст. 289 части 2 УК Украины избрать меру наказания с применением ст. 69 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы. С применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.
С применением ст. 104 и 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на срок 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию, уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства или учебы.
Вещественное доказательство: поливной центробежный насос вернуть потерпевшей ОСОБА_4, мотоцикл «ИЖ-Юпитер -5 г/н НОМЕР_3, с коляской и мобильный телефон Samsung SСH С3050» с SIM картой мобильного оператора МТС №НОМЕР_2 и картой памяти MicroSD 2 Gb вернуть потерпевшему ОСОБА_5
На приговор может участниками процесса может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: