Справа № 1-357/10

  В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 21 вересня 2010 року            Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

 головуючого судді                 Чебан В.М.

при секретарі                Попюк А.М.

з участю:  

прокурора                      Марусяк Ю.В.

адвоката                     ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 16.08.1999 року за ст. 140 ч. 2,   46-1   КК України до 2 років позбавлення, волі з випробуванням на 2 роки; вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 19.02.2001 року за  ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2001 року за ст. 140 ч. 3, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 145 ч. 1 , 42 , 42 ч. 3 КК України до 3 років 04 місяців позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 12.11.2004 року за ст. 186 ч.2 КК України, 185 ч.2 , 70 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.04.2010 року за  ст. 296 ч.1, 395, 342 ч.2, 70 КК України до 02 років 06 місяців обмеження волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,  

ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, не працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,  

  в с т а н о в и в:  

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.06.2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи вдома у підсудної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вступивши у попередню злочинну змову, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, яка також перебувала в гостях у підсудної ОСОБА_3, що не є небезпечним для її життя та здоров’я, що виразилось в утриманні її за шию підсудним ОСОБА_2 кінцівками своєї руки, при цьому долаючи її опір, заволоділи належним неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «SAMSUNG» С5212, чорного кольору вартістю 1925 гривень ІМЕІ: НОМЕР_1, в якому знаходились 2 (дві) СІМ – картки: одна оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 52 гривні; друга оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень. Таким чином підсудні спричинили неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2047 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 03.06.2010 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_3, хлопця якої засудили до позбавлення волі, в зв’язку з чим вони вживали алкогольні напої. Підсудний  ОСОБА_2 запропонував передати засудженому деякі речі. Пізніше до ОСОБА_3 прийшла потерпіла ОСОБА_4, в якої ОСОБА_2 попросив позичити гроші, однак потерпіла відмовилась, після чого останній попросив у потерпілої мобільний телефон, на що також почув відмову, в зв’язку з чим у них виник конфлікт, під час якого підсудний ОСОБА_2 схопив потерпілу за шию, а підсудна ОСОБА_3 забрала у потерпілої мобільний телефон.

Після чого підсудні направились в ломбард, що по вул. Головна, 10 в м. Чернівці, щоб здати телефон потерпілої, однак не змогли цього зробити, оскільки їм не був відомий пін-код. Вийшовши з ломбарду, підсудні направились до місця проживання потерпілої ОСОБА_4, та біля буд. № 17, що по вул. Бережанській в м Чернівці зустріли потерпілу з її матір’ю. Потерпіла попросила повернути викрадений телефон, однак ОСОБА_2 відмовився це зробити, натомість просив повідомити йому пін-код вказаного телефону.

Пізніше підсудний був затриманий працівниками міліції, телефон потерпілій був повернутий. Підсудний у скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати, зазначив, що все сталося тому, що він перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Підсудна ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення підсудному ОСОБА_2, в скоєному щиро розкаюється, просила її суворо не карати, врахувати те, що вона є матір’ю – одиночкою і у неї перебуває на утриманні малолітня дитина.

Не дивлячись на те, що підсудні визнали свою вину повністю, їх вина також доведена і підтверджується показами свідків, та письмовими доказами по справі.

Свідок по справі ОСОБА_5, пояснив в судовому засіданні, що працюючи в БПС, приблизно о 17:50 год. отримав повідомлення з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про те, що по вул. Бережанській 17 чекає заявник ОСОБА_4 Прибувши на місце, потерпіла ОСОБА_4 заявила, що приблизно о 16:00 год. їй зателефонувала малознайома ОСОБА_3, та запросила в  гості. Коли потерпіла прибула, ОСОБА_3 попросила дати свій телефон, так як їй були необхідні кошти. Після відмови потерпілої ОСОБА_4 підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосували фізичну силу та забрали мобільний телефон. Прибувши за адресою, АДРЕСА_2, помітили, що підсудній ОСОБА_2 намагався втекти, однак працівники БПС схопили його, та з квартири підсудної ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон потерпілої.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні показам свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснила, що вона була свідком, під час сварки між підсудними та потерпілою і її матір’ю, які просили повернути телефон потерпілій. Пізніше потерпіла викликала міліцію (а.с. 49).    

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин подіє від 27 липня 2010 року, де потерпіла ОСОБА_4 показала, як саме, де саме та при яких обставинах обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито, застосовуючи насильство заволоділи мобільним телефоном «Самсунг», чорного кольору, 03.06.2010 року за адресою м. Чернівці, вул. Деснянська, 2/1 (а.с. 38-40).

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудних у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудних за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудні вчинили – грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна - за кваліфікуючими ознаками: поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують і обтяжують їх покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудними злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудних, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття  підсудних та активне сприяння розкриттю злочину. А також судом враховано, що завдана потерпілій шкода відшкодована.  

При призначенні покарання підсудній  ОСОБА_3, суд бере до уваги те, що підсудна повністю визнала свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є матір’ю одиночкою, а тому суд вважає, що виправлення підсудної можливе без реального відбування покарання і до неї доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що підсудний є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за корисливі злочини, а тому його виправлення та перевиховання неможливо без реального відбування покарання, підстав для застосування до нього  вимог ст.ст. 75, 76 КК України та ст. 69 КК України - немає.

Крім того, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду       м. Чернівці від 01.04.2010 року підсудного ОСОБА_2 було засуджено за ст. 296 ч. 1, 395, 342 ч. 2 до 2 років 6 місяців обмеження волі. В строк призначеного покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.04.2010 року враховано строк перебування під вартою з 26.05.2009 року по 01.04.2010 року, з розрахунку згідно ст. 72 КК України – один день утримання під вартою – двом дням обмеження волі. Запобіжний захід змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд (а.с. 131-136).

Згідно довідки № 1557 від 07.06.2010 року Відділу державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області, 30.04.2010 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами виїзду до Виправного центру, однак одразу не був направлений до  місць обмеження волі оскільки не мав жодного документу, які б посвідчували особу. З цією метою, 20.05.2010 року Чернівецьким слідчим ізолятором була виготовлена довідка  з фотокарткою про відбуття ОСОБА_2 попереднього ув’язнення в СІЗО з 29.05.2009 року по 01.04.2010 року, однак дану довідку не вдалось йому вручити, оскільки останній зник з постійного місця проживання, в зв’язку з чим велися першочергові розшукові заходи (а.с. 137).

За наведених обставин, до призначеного підсудному ОСОБА_2 покарання за ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі вимог ст.ст. 71, 72 КК України слід приєднати не відбуту  ОСОБА_2 частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.04.2010 року.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

  з а с у д и в:  

ОСОБА_2   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.  

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2010 року та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 04 червня 2010 року.

ОСОБА_3   визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76  КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов’язки, а саме: періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженими, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

  СУДДЯ: