Справа №2-956/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

(заочне)  

24 вересня 2010 року      Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого: судді         Шрамка Р.Т.,  

з участю секретаря:         Панилик О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий справу за позовом  ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Львівоблплодовоч», Закритого Акціонерного Товариства Українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» Львівська філія страхової компанії «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди завданої під час ДТП суд, -  

встановив:  

      Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Відкритого Акціонерного Товариства «Львівоблплодовоч», Закритого Акціонерного Товариства Українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» Львівська філія страхової компанії «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди завданої під час ДТП. В судовому засіданні позивач уточнив позивні вимоги та пояснив, що   18.09.2009 року о 18 год. 30 хв. у м. Стрий водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відкритому акціонерному товариству «Львівоблплодоовоч», рухаючись зі сторони проспекту Чорновола по лівій стороні проїжджої частини вул. С.Бандери, яка є другорядною дорогою, виїжджаючи на перехрестя з вул. Олесницького, яка є головною по відношенню до вул. С. Бандери, не надав дороги транспортному засобу марки «ВАЗ – 21063» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, яким рухався по головній дорозі по вул. Олесницького, внаслідок чого сталось зіткнення даних транспортних засобів. Під час даної ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, а належний йому автомобіль технічні ушкодження. За матеріалами перевірки по факту ДТП дізнанням ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області було відмовлено у порушені кримінальної справи, а на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України за порушення ним вимог п.п. 11.2. та 16.11. ПДР України, внаслідок чого сталась дана ДТП.  

ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством «Львівоблплодоовоч», яке є власником та володільцем автомобіля «Фіат» - джерела підвищеної небезпеки. Відкрите акціонерне товариство «Львівоблплодоовоч» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами в Закритому акціонерному товаристві Українська інвестиційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС».  

Під час даної ДТП, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, синяка правого стегна, рану правої гомілки, рани та садна тім'яної ділянки голови, синяка та двох саден під правим ліктем, синяка лівого передпліччя, внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Стрийський ЦРЛ та неврологічному відділенні Стрийської ЦРЛ. Також під час даної ДТП належний позивачу автомобіль «ВАЗ – 21063», отримав технічні ушкодження. Згідно з висновком №93/12 від 15.12.2009 року експертного авто товарознавчого дослідження, завдана матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля складає 13 983 гривні. Позивачу також було заподіяно і моральну шкоду, яку оцінює в 9 000 грн. Вона полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пошкодженням його майна та неможливістю до цього часу користуватись своїм автомобілем. У зв’язку з тим, що   ЗАТ українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» відшкодувала частково матеріальну шкоду в сумі 14752 (чотирнадцять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн., а тому просить позов задоволити, зменшити позовні вимоги та стягнути моральну шкоду з ЗАТ українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. та з ВАТ «Львівоблплодовоч» в сумі 6450 (шість тисяч чотириста п’ятдесят) грн. Матеріальну шкоду з ВАТ «Львівоблплодовоч» в сумі 1910 (одну тисячу дев’ятсот десять) грн. 56 коп.  

  Відповідачі в судове засідання не з’явились хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені та не повідомили суд про причини своєї неявки.  

  Суд дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення оскільки, згідно ст. 22 ЦК України особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування, згідно ст.  23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини,  крім  випадків, встановлених частиною другою цієї статті, згідно ст. 1172 ЦК України  юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, згідно ст. 1187 ЦК України  шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку, згідно ст. 1194 ЦК України  особа,  яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової  виплати  (страхового  відшкодування) для  повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю  між  фактичним  розміром  шкоди  і  страховою виплатою (страховим відшкодуванням), згідно ст. 22.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ст. 23 ч. 2 ЦК України.  

  Як встановлено в судовому засіданні   18.09.2009 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Стрий по вул. С.Бандери – Олесницького Львівської області, на перехресті нерівнозначних доріг виїхав з другорядної дороги на головну, при цьому не надав переваги транспортному засобу, що їхав по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ – 21063» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача. Під час даної ДТП позивач отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Стрийської ЦРЛ на кареті швидкої допомоги, а належний йому автомобіль технічні ушкодження, про що свідчить постанова Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.09р. По факту ДТП дізнанням ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області було проведено перевірку та відмовлено у порушені кримінальної справи, що доводиться постановою від 23.09.2009р., а на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП за порушення ним вимог п.п. 11.2. та 16.11. ПДР України, внаслідок чого сталась дана ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, що доводиться постановою Залізничного районного суду  Львівської області від 26.11.2009р..  

ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством «Львівоблплодоовоч», яке є власником та володільцем автомобіля «Фіат» - джерела підвищеної небезпеки і відкрите акціонерне товариство «Львівоблплодоовоч» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами в Закритому акціонерному товаристві Українська інвестиційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС».  

Під час даної ДТП, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, синяка правого стегна, рану правої гомілки, рани та садна тім'яної ділянки голови, синяка та двох саден під правим ліктем, синяка лівого передпліччя, внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Стрийський ЦРЛ та неврологічному відділенні Стрийської ЦРЛ і придбав в спеціалізованій аптеці ліки, про що свідчать довідки видані Стрийською ЦРЛ від 16.10.09р. за №855 та №856.  

Також під час даної ДТП належний позивачу автомобіль «ВАЗ – 21063», отримав технічні ушкодження. Згідно з висновком №93/12 від 15.12.2009 року експертного авто товарознавчого дослідження, завдана матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля складає 13 983 гривні.  

Позивачу було заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює в 9 000 грн., яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнав позивач у зв’язку з ушкодженням здоров’я та душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я,душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з  пошкодженням його майна та неможливістю до цього часу користуватись своїм автомобілем. Оскільки   ЗАТ українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» відшкодувала матеріальну шкоду однак, згідно ст..22.3 стрпахова компанія також зобов’язана відшкодувати і моральну шкоду тому суд вважає, що позов слід задоволити частково, а саме:стягнути з  Закритого Акціонерного Товариства Українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» Львівської філії страхової компанії «Інвестсервіс» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп., а задоволенні решти позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 550 грн. 00 коп. відмовити за недоведеністю позовних вимог, стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Львівоблплодовоч» в користь ОСОБА_1 несплачену страховою компанією матеріальну шкоду у виді франшизи в сумі 510 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1400 грн. 56 коп., а також моральну шкоду в сумі 3450 грн. 00 коп. та відмовити в решті позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн. 00 коп. за недоведеністю позовних вимог.  

  Керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 22 п.1, 3, 23, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст. 22.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд –  

  вирішив:  

    Позов задоволити частково.  

  Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства Українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» Львівської філії страхової компанії «Інвестсервіс» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.  

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Львівоблплодовоч» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3450 (три тисячі  чотириста п’ятдесят) грн.. 00 коп.  

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Львівоблплодовоч» в користь ОСОБА_1 судові витрати та матеріальну шкоду в розмірі 1910 (одна тисяча дев’ятсот десять) грн.. 56 коп.  

В задоволені в решти позовних вимог ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства Українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» Львівської філії страхової компанії «Інвестсервіс» про стягнення моральної шкоди в сумі 550 (п’ятсот п’ятдесят) грн.. 00 коп. до Закритого Акціонерного Товариства Українська інвестиційна страхова компанія «Інвестсервіс» Львівської філії страхової компанії «Інвестсервіс» про стягнення моральної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) грен. 00 коп. – відмовити.  

  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя                     Р.Т.Шрамко