Справа № 2 – 91/10                                        Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

30 серпня  2010 року  

Народицький     районний            суд            Житомирської           області  

в складі :  головуючого – судді              Бруховського Є.Б.  

при секретарі                         Пивовар К.М.                                        

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ТОВ «Норинцівське»,  Норинцівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі–продажу домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 укладений між ним та колгоспом ім.Горького правонаступником на даний час є ТОВ «Норинцівське»  дійсним та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у 1997 році він та колгосп ім.Горького уклали між собою договір купівлі – продажу вказаного вище домоволодіння, однак нотаріально його не посвідчили. На даний час позивачу необхідно виготовити технічну документацію на вказаний будинок, однак він цього зробити не може оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності позивача на вказане домоволодіння.  

Сторони   в судове засідання не з»явилися, надіслали листи, в яких просять суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнає.  

Ст.227 ЦК України (в ред.1963 року) передбачено, що договір  купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.  

Згідно 47 ЦК України (в ред.1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд має право за вимогою виконавшої угоду сторони визнати угоду дійсною.  

Із  договору № 52 від 19.11.1997 року та довідок видно, що ОСОБА_1. було придбано за готівку у колгоспу АДРЕСА_1  Однак нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу – не відбулося.  

Крім того, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення позову.  

    Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. Від сплати судового збору позивача  звільнено згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".  

Керуючись ст. ст. 6, 10, 59, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 47, 227 ЦК України (в ред.1963 року), суд,-  

Р І Ш И В:  

Позов задовольнити повністю.  

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та колгоспом ім. Горького (нині ТОВ «Норинцівське») - дійсним.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок та надвірні споруди, які розташовані в АДРЕСА_1  

Стягнути з  Норинцівської сільської ради   51,00 грн.  судового збору в дохід держави та 83 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   .  

На рішення суду  до  апеляційного  суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу  протягом 10 днів з дня  проголошення рішення , а особами які брали участь у справі , але не були присутні  в судовому засіданні під час проголошення судового рішення  може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії  цього рішення  з направленням копії скарги до апеляційного  суду Житомирської області .  

  Суддя