Справа № 2-1617  

2010 рік  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА  

  05 жовтня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

      головуючого судді     – Кудіна А.М.,  

за участю секретаря  – Усенко О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості за кредитним договором  

  ВИРІШИВ:  

  Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості за кредитним договором     № 92-0011022/ФК-08 від 11.04.2008  року задовольнити повністю.  

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк”     заборгованість за кредитним договором в сумі 155868,28 грн., з них 118885,44 грн. – заборгованість по кредиту,  в т.ч. 1052080 грн. – залишок простроченої заборгованості, 28641,68 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, в т.ч. 27016,04 грн. - сума процентів за користування кредитом, 629,28 грн. – прогнознарахованих відсотків за користування кредитом, 7711,88 грн. – пеня в солідарному порядку.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк”     судові витрати  в розмірі по 532,49 грн. з кожного.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.  

  Суддя:                 А.М. Кудін  

          Справа № 2-1617/ 2010 рік  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  05 жовтня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

      головуючого судді     – Кудіна А.М.,  

за участю секретаря  – Усенко О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості за кредитним договором  

  ВСТАНОВИВ:  

05.07.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 92-0011022/ФК-08 від 1.04.2008  року позивач надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 126250,00 грн.з нарахування процентів за користування кредитом із розрахунку 16,1% річних, строком на 120 місяців та з кінцевим терміном погашення – 10.04.2018 року.  

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11.04.2008 року укладено іпотечний договір № 92-0011022/Zфкіп-08, предметом якого є нежитлове приміщення, розташоване за адресою  АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.  

11.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 92-0011022/Zфпор-08,  відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.  

Незважаючи на узгоджені умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 в установлені кредитним договором строки своїх зобов’язань не виконав,  поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, внаслідок невиконання сторонами умов договору станом на 13.09.2010 року загальна сума заборгованості становить 155868,28 гривні.  

Представник позивача в судовому засіданні  позов підтримав повністю і просив його задовольнити.  

Представник  відповідача у судовому засіданні з позовом згоден та не заперечував проти його задоволення.  

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.  

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 92-0011022/ФК-08 від 1.04.2008  року позивач надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 126250,00 грн.з нарахування процентів за користування кредитом із розрахунку 16,1% річних, строком на 120 місяців та з кінцевим терміном погашення – 10.04.2018 року.  

Згідно кредитного договору ОСОБА_4. зобов”язаний  був забезпечити повернення отриманого кредиту, сплачувати щомісячно  проценти, згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є  невід”ємними частинами кредитного договору та повернути кредитні кошти не пізніше 10.04.2018 року.  

Згідно п. 6.2 Кредитного договору у випадку виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідачем. Тобто на підставі зазначених положень Кредитного договору стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Свою частину зобов”язання, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав, тому станом на 13.09.2010 року заборгованість згідно з розрахунком позивача складає: 155868,28 грн., з них 118885,44 грн. – заборгованість по кредиту,  28641,68 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.  

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем  строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача пеню  в розмірі   подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  

У зв”язку з невиконанням обов”язків за кредитним договором відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі -  7711,88 грн.  

Згідно п. 3.1 кредитного договору виконання позичальником зобов”язаннь за договором забезпечується іпотекою нежитлового приміщення, розташованого за адресою  АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.  

Згідно п. 1 договору поруки від 11.08.2008 року поручитель ОСОБА_3 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до 10.04.2018 року кредит в сумі 126250 гривень; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 16,1 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції.  

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов”язань вказаних у п. 1 даного договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об”ємі, що і позичальник.  

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником зобов”язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов”язання в цілому чи будь-якій його частині не будуть виконані.  

Поручитель зобов”язаний виконати взяті на себе зобов”язання по договору поруки, не пізніше п”яти банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов”язань і необхідності їх виконання поручителем.  

Загальна сума заборгованості відповідач становить 155868,28 грн., з них 118885,44 грн. – заборгованість по кредиту,  в т.ч. 1052080 грн. – залишок простроченої заборгованості, 28641,68 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, в т.ч. 27016,04 грн. - сума процентів за користування кредитом, 629,28 грн. – прогнознарахованих відсотків за користування кредитом, 7711,88 грн. – пеня.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.  

    Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк       (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).  

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання   ( неналежне виконання).  

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.  

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.      

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 559, 610, 611,625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 118, 119,  226-228 ЦПК України, суд.    

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості за кредитним договором     № 92-0011022/ФК-08 від 11.04.2008  року задовольнити повністю.  

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк”     заборгованість за кредитним договором в сумі 155868,28 грн., з них 118885,44 грн. – заборгованість по кредиту,  в т.ч. 1052080 грн. – залишок простроченої заборгованості, 28641,68 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, в т.ч. 27016,04 грн. - сума процентів за користування кредитом, 629,28 грн. – прогнознарахованих відсотків за користування кредитом, 7711,88 грн. – пеня в солідарному порядку.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк”     судові витрати  в розмірі по 532,49 грн. з кожного.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.  

  Суддя:                 А.М. Кудін  

З оригіналом згідно

              Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк”    

40000, м. Суми, вул. Петропавловська, 62  

  № 2-1617/10  

05.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1617 від 05.10.2010 року для відому.  

Додаток: копія  рішення на 1 арк.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін  

    Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк”    

40000, м. Суми, вул. Петропавловська, 62  

  № 2-1617/10  

05.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1617 від 05.10.2010 року для відому.  

Додаток: копія  рішення на 1 арк.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін  

    ОСОБА_1  

АДРЕСА_2  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_3  

ОСОБА_3  

АДРЕСА_4  

    № 2-1617/10  

05.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1617 від 05.10.2010 року для відому.  

Додаток: копія  рішення на 1 арк.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін  

    ОСОБА_1  

АДРЕСА_2  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_3  

ОСОБА_3  

АДРЕСА_4  

    № 2-1617/10  

05.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1617 від 05.10.2010 року для відому.  

  Додаток: копія  рішення на 1 арк.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін  

      ОСОБА_1  

АДРЕСА_2  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_3  

ОСОБА_3  

АДРЕСА_4  

    № 2-1617/10  

05.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1617 від 05.10.2010 року для відому.  

  Додаток: копія  рішення на 1 арк.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін  

      ОСОБА_1  

АДРЕСА_2  

ОСОБА_2  

АДРЕСА_3  

ОСОБА_3  

АДРЕСА_4  

    № 2-1617/10  

05.10.2010 р.  

  Охтирський міськрайонний суд направляє для Вашого відому копію рішення № 2-1617 від 05.10.2010 року для відому.  

  Додаток: копія  рішення на 1 арк.  

  Суддя Охтирського  

міськрайонного суду                 А.М.Кудін