Справа  2-2295/10                                                                                                                      

    Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 жовтня  2010  року   Великобагачанський районний суд Полтавської області   в складі:

головуючого    -    Лисенко Н.В.

при секретарі  -     Валенко  Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області  справу за позовом ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області про  визнання права  власності  на  домоволодіння ,-  

                                                                      в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернулася з позовом до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1  

З позову   вбачається,  що   житловий будинок з  надвірними будівлями- літньою кухнею, двома сараями та сараєм з погрібом  знаходиться в АДРЕСА_1 На даний час позивач ОСОБА_1 проживає в ньому сама. Станом  на 1 липня  1990 року та на 15 квітня 1991 року вказане домоволодіння відносилося  до господарського типу "колгоспний двір". На вказані дати в ньому проживали та являлись членами двору позивачка та її рідна сестра голова двору ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй Ѕ частину домоволодіння минулого колгоспного двору, земельну ділянку та на інше майно.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що вона є спадкоємцем другої черги за законом як сестра померлої, інших крім неї спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Позивач ОСОБА_1 одержала в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку її сестри. При наявності таких обставин та відсутності спору вона не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкову Ѕ частину належного її сестри домоволодіння через те, що при житті сестри ОСОБА_3 технічна інвентаризація домоволодіння не проводилася, правовстановлюючі документи на нього відсутні  і до цього часу воно рахується як домоволодіння колгоспного двору.  При житті  ні позивачка, ні її сестра  ОСОБА_3 не виділили своєї долі з домоволодіння, не одержала у визначених  законодавством органах свідоцтва про право власності  на це домоволодіння.

Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз “Інвентаризатор”, вважаючи домоволодіння самовільно збудованим, вказало в виданому позивачу ОСОБА_1 03 червня 2010 році технічному паспорті на домоволодіння, що житловий будинок як і всі надвірні будівлі є самовільно збудованими. Причина дачі такого висновку – відсутність належного дозволу на таке будівництво, в зв’язку з чим позивач ОСОБА_1 змушена звернутися до суду щодо узаконення самочинного будівництва.

 В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення яким визнати право власності за колгоспним двором в складі її сестри ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 на самовільно збудовані ними житловий будинок №7 разом з надвірними будівлями – літньою кухнею, двома сараями та сараєм з погрібом розташованими в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на увесь житловий будинок разом з надвірними будівлями.

В судове засідання  25 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник  відповідача  Устивицької  сільської ради  в судове засідання   не з'явився,  до  суду   сільський  голова  надіслав  заяву, в  якій  вказує, що сільська рада  не заперечує проти задоволення позову і  просить цю справу розглянути у  відсутність  представника  сільської ради.

Третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області,  в судове засідання не з’явився, до суду  надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Суд, вивчивши матеріали  справи,  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  з наступних  підстав.

Судом  встановлено, що  житловий  будинок   з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, належав  колгоспному  двору, головою  якого була ОСОБА_3.  

Виявлено самовільні побудови  в цьому домоволодінні (а.с. 12).  

Станом  на  15 квітня  1991  року  членом цього колгоспного  двору  була ОСОБА_1 ( а.с.8 ). За життя  ОСОБА_3 свою долю в колишньому колгоспному дворі не виділила та  не оформила  правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області  Бутенко Л.І. 14 серпня 2006 року, р. № 316, спадкоємцем майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є її сестра ОСОБА_1 що мешкає АДРЕСА_1 ( а.с. 15).  

Родинні відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтверджуються рішенням Великобагачанського районного суду від 26.06.2006 року.

З повідомлення    Великобагачанської державної  нотаріальної  контори від 24.09.2010 року  вбачається, що  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3  року ОСОБА_3, яка останнім часом мешкала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 фактично прийняла спадщину спадкоємниця другої черги закону, згідно ст..1262 ЦК України - сестра померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за тією ж адресою. 14 серпня 2006 року до Великобагачанської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом (заповітом), згідно ст. ст. 1223, 1225 і 1296 ЦК України, претензій кредиторів також не надходило. 14.08.2006  року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом  на  земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га на території Устивицької  сільської  ради Великобагачанського району Полтавської області ( а.с. 15).        

З заяви  начальника Інспекції ДАБК у Полтавській області вбачається, що згідно даних технічного паспорту, житловий будинок та  господарські  будівлі   збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до набрання чинності  постанови   Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів державного замовлення». Зазначає, що вказані в позові  об’єкти будівництва не потребують прийняття в експлуатацію.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України  "у разі  визнання  відповідачем позову  суд за  наявності  передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову."

При  таких   обставинах    коли  визнання  відповідачем    позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси  інших  осіб,  суд приходить до  висновку   про  ухвалення  рішення  про задоволення позову ОСОБА_1 про  визнання права  власності  на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться  в АДРЕСА_1 (сім)  та  складається  в цілому  з житлового будинку - літ. "А-1", літньої кухні  - літ. " Б ", сараю - літ. "В", сараю - літ. "Г", сараю з погрібником  літ. «Д».

Відповідно до  Прикінцевих  та перехідних  положень до  ЦК  України, що  набрав  чинності  01.01.2004  року,  правовідносини, щодо  права  власності  на  майно колишнього  колгоспного двору , що є  предметом  цього  позову, повинні  регламентуватися   ЦК  України ( 1963  року),  а визнання  права  на  спадщину  ЦК  України , який  діє  в даний час.  

Керуючись ст.ст.  120-123 ЦК  України (1963 р. ), що  були  чинними на   час виникнення правовідносин, ст.ст. 346 ( п. 11 ч. 1),1258,1262,1268   ЦК України , що діє з 01.01.2004 року, постановою КМ України № 1035 від  09.09.2009 року «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових  будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями,  споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»,  ст.ст. 10, 11, 60, 174,197, 212-215     ЦПК України, -

в и р і ш и в:

         1. Позов ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради     Великобагачанського району Полтавської області третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області про  визнання права  власності  на  самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити.

2.  Визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3  року    ОСОБА_3 як  члену колишнього колгоспного двору   на час смерті  належала 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з господарськими будівлями,  що знаходиться  в АДРЕСА_1 ( сім)  та  складається  в цілому  з житлового будинку - літ. «А-1», літньої кухні  - літ. « Б », сараю - літ. «В», сараю літ. «Г» сараю з погрібником  - літ. «Д».

3.   Визнати за  ОСОБА_1,  як членом колишнього колгоспного двору та спадкоємицею за законом померлої 31.07.2005 року ОСОБА_3,   право власності  на  житловий  будинок з господарськими  будівлями,  що знаходиться  в АДРЕСА_1  (сім)  та  складається  в цілому  з житлового будинку - літ. «А-1», літньої кухні  - літ. « Б », сараю - літ. «В», сараю літ. «Г» сараю з погрібником  - літ. «Д».  

 Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської  області подається  протягом десяти днів  після його проголошення . Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не  було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

            Повний  текст рішення виготовлений   жовтня 2010 року

Суддя