Справа №1-356/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої – судді Курус Р.І.
при секретарі - Коваль Л.М.,
з участю прокурора - Щербай Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:
- - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустин Яр Володимирського району Астраханської області, Росія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
- - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28червня 2010 року біля 10 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, знаходячись на подвір"ї будинку АДРЕСА_3 таємно викрали з вказаного подвір"я металевий кутник розміром 70х70х5 мм, довжиною 5 м., який належить ОСОБА_3, чим заподіяли шкоду останній на суму 297,75 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що разом з ОСОБА_2, на прохання потерпілої ОСОБА_3 косили траву на подвір"ї її будинку, де, біля лівої сторони будинку, знайшли металевий кутник довжиною 5 м. Оскільки не мали грошей на спиртне та сигарети, запропонував ОСОБА_2 викрасти даний кутник і здати його на металобрухт, на що ОСОБА_2 погодився. В подальшому вони забрали даний кутник і через неогороджені подвір"я перенесли до пункту приймання металобрухту, що знаходиться вкінці провулку, де здали кутник, за що отримали гроші в сумі 52 грн., які витратили на спиртне та сигарети.
В даний час ними повністю відшкодовано потерпілій заподіяну шкоду. Щиросердечно розкаюється у вчиненому, обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю і дав суду аналогічні пояснення, що і підсудний ОСОБА_1 У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винності підсудними, їхня винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
• показаннями потерпілої ОСОБА_3 яка суду пояснила, що підсудні на її прохання косили траву на подвір"ї її будинку. Оскільки пересувається на милицях, не могла спостерігати за роботою підсудних, так як на вулицю не виходила. 03.07.2010 року від брата дізналась про зникнення її металевого кутника, який знаходився біля стіни її будинку. Дійсно потерпілими відшкодовано заподіяну їй шкоду, однак вважає, що останні повинні відповідати за вчинене. Щодо покарання підсудним, - покладається на думку суду.
• даними протоколу огляду місця події від 03.07.2010 року, згідно якого оглянуто подвір"я будинку АДРЕСА_3 де виявлено відсутність біля стіни вказаного будинку металевого кутника розміром 70х70х5 мм, довжиною 5 м., який належить ОСОБА_3, що підтверджує викрадення вказаного кутнику підсудними
а.с. 7
• даними протоколів відтворення обстановки і обставин події, згідно яких підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відтворили обставини вчинення ними крадіжки металевого кутника, що мала місце 28.06.2010 року з подвір"я будинку потерпілої ОСОБА_3
а.с. 39-40, 41-42
• довідкою про вартість від 05.07.2010 року, згідно якої вартість 5 м. погонних металевого кутника розміром 70х70х5 мм становить 297,75 грн.
а.с. 14
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що винуватість підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів є доведеною повністю. Їхні дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудних в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності підсудних у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнав, розкаюється, позитивно характеризується.
Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, його роль у вчиненні даного злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується.
Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання один рік позбавлення волі;
На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання – один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2– залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Курус Р.І.