Справа № 2-А-1184/10/1512
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Сватаненка В.І.
за участю секретаря - Забегловська Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Первомайської ВДАІ при УДАІ Миколаївської області Левенчука Валерія Олеговича - «Про скасування постанови про адміністративне правопорушення», -
В С Т А Н О В И В :
01.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 172294 від 27.08.2010 року, а також закрити провадження по справі, посилаючись на те, що 27.08.2010 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та притягнутий штрафу у розмірі 400 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відповідачем незаконно.
Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що позивач не порушував ПДР, вини у порушенні немає.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з’явився, не надавши судові письмові заперечення.
Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає адміністративний позов позивача підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.
Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух”, контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ”.
Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.
Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.
27.08.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно до протоколу з якого вбачається, що позивач порушив вимоги 31.3 ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, яке виразилось в тому, що позивач на 23 км. автодороги Красноперекопськ – Сімферополь, керував автомобілем марки «ТОЙОТА», який не пройшов державний технічний огляд.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що він ПДР не порушував, тому що був впевнений в тому , що державний технічний огляд він ще міг пройти до 15 грудня 2010 року.
Відповідно до Постанови КМУ № 606 від 29.08.2009 року, строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною у талоні( п.п.18).
Суд, оглянувши Талон про проходження державного технічного огляду від 16.072008 року, зробив висновок, що позивач не порушував ПДР, а саме тому, що у Талоні не було зазначено в графі «Дата проведення наступного ТО» дати та місяця, тому позивач мав можливість пройти державний технічний огляд у строк до 15 грудня 2010 року.
Вказані обставини вказують на те, що відповідач помилково дійшов до висновку про порушення позивачем строків проходження чергового ТО, неправильно трактував ситуацію, у зв’язку з чим неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.
В діях позивача не вбачається адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим він неправомірно був притягнутий до відповідальності.
Суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Враховуючи викладене вбачається, що при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач склав протокол про адміністративне неправомірно.
За таких обставин, позивач, не порушував ПДР, у зв’язку з чим неправомірно був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.
Відповідач - працівник Державтоінспекції при здійсненні відносно позивача владних повноважень діяв у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами, в межах своєї компетенції, неупереджено, не зловживаючи своїм службовим положенням.
Доводи позивача по справі усувають факт здійснення правопорушення позивачем.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Первомайської ВДАІ при УДАІ Миколаївської області Левенчука Валерія Олеговича - «Про скасування постанови про адміністративне правопорушення» задовольнити.
Визнати протиправними дії Інспектора ДПС Первомайської ВДАІ при УДАІ Миколаївської області сержанта міліції Левенчука Валерія Олеговича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року відносно ОСОБА_1 та вилучення талону техогляду на автомобіль НОМЕР_1.
Скасувати постанову Інспектора ДПС Первомайської ВДАІ при УДАІ Миколаївської області сержанта міліції Левенчука Валерія Олеговича 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КпАП України – штрафу в розмірі 400 грн. та закрити провадження по справі.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
С у д д я :