Справа № 2-а-1219/10/1512
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді – Сватаненка В.І.
за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Одеси Лобосок Олега Васильовича, УДАІ ГУМВС України в Одеській області – «Про скасування постанови про адміністративне правопорушення», -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 006228 від 17.11.2009 року, посилаючись на те, що 17.11.2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності та притягнутий штрафу у розмірі 255 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення.
Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити, пояснивши, що він не навмисно проїхав перехрестя з перевищенням швидкості, а мав намір закінчити проїзд перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору для уникнення створення аварійної ситуації на дорозі.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з’явився, надавши судові письмові заперечення.
Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає адміністративний позов позивача підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.
Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух”, контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ”.
Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.
Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.
17.11.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що позивач порушив вимоги п.12.4 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яке виразилось в тому, що позивач в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», на вул. Краснова, їхав зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив її на 22 км/год.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що він перевищив допустиму швидкість на перехресті не навмисно, а мав намір закінчити проїзд його на миготливий зелений сигнал світлофору, з метою уникнення створення аварійної ситуації на дорозі.
Суд приймає до уваги, що позивач несуттєво та не навмисно порушив ПДР, з метою уникнення аварійної ситуації при переїзді перехрестя.
Суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач - інспектор ДПС, допустив неповноту при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належну оцінку, внаслідок чого неправомірно зробив висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідач - працівник Державтоінспекції при здійсненні відносно позивача владних повноважень діяв у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами, в межах своєї компетенції, неупереджено, не зловживаючи своїм службовим положенням.
Доводи позивача по справі усувають факт здійснення правопорушення позивачем.
Дії відповідача - працівника Державтоінспекції не ґрунтуються на законі.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Одеси Лобосок Олега Васильовича, УДАІ ГУМВС України в Одеській області – «Про скасування постанови про адміністративне правопорушення» - задовольнити.
Визнати дії Інспектора Державної патрульної служби м. Одеси Лобосок Олега Васильовича по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 006228 від 17.11.2009 року відносно ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 17.11.2009 року даного інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України – штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.
Звільнити позивача від притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. і обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду є остаточною і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: