справа №2- 1182/2010р.  

РIШЕННЯ  

IМЕНЕМ      УКРАIНИ  

26 жовтня 2010 року               Цюрупинський районний суд  

                Херсонської областi  

в складi:  

головуючого суддi               Заславець Н.В.  

при секретарi                 Бондаревій Т.К.  

за участю позивача,  

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу,-  

  встановив:  

      ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розiрвання шлюбу.  

    В судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що з вiдповiдачем  уклали шлюб 30.05.2001 року зареєстрований Костогризівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області,  актовий запис № 05. Шлюб у  неї третій. Вiд шлюбу дітей не мають.  Шлюбні відносини припиненні у січні 2010 року, спільного господарства не ведуть, основна причина розпаду сім’ї різність характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Подальше збереження шлюбу є недоцільним. Шлюб існує формально і суперечить її інтересам. Питання щодо відновлення дошлюбного прізвища не ставить.  

    Вiдповiдач   в судове засiдання не зявився, за отриманням судової повістки, надісланої рекомендованим листом до поштового відділення не з*явився, тому суд вважає, що відповідач про   про час та дату розгляду справи повiдомлений належним чином.    

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.  

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.  

      Судом встановлено, що сторони перебувають  в шлюбi з 30.05.2001 року зареєстрований Костогризівською сільською радою,  актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 30.05.2001 р. НОМЕР_1. Шлюб у позивача третій. Від шлюбу дітей не мають. Iснуючий шлюб носить формальний характер, подружні стосунки сторонами припинено у січні 2010 рокук, і намірів на примирення та відновлення сімейних стосунків  сторони не виказують. Дружина втратила до чоловіка почуття любові та поваги.  

    Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя  i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них,  що має iстотне значення.  

    Таким чином, суд приходить до висновку, що  збереження формального шлюбу  суперечить інтересам обох  з подружжя.  Тому суд вважає, що відновлення сімейних стосунків неможливе і  даний шлюб належить розiрвати, питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не ставить.      

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.10,60,77,224,212-215,224-228, 3767 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113, Сiмейного кодексу України, суд  

вирiшив:  

        Позовнi вимоги ОСОБА_3  задовольнити.  

    Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 30.05.2001 року Костогризівською сільською радою Цюрупинського району,  актовий запис № 05, розірвати.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.  

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

  Суддя :                   Н.В.Заславець