Справа №2а-2095/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року                                        місто Сімферополь

 Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді   Діденка Д.О.,

при секретарі – Габенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до  УДАІ ГУ МВС України в Миколаївський області про визнання  постанови у справі про  адміністративне правопорушення протиправною,

 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, з вимогою про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення швидкості руху, бо постанову отримав поштою, протокол з його участю не складався, висновки інспектора не підтверджені доказами.

     Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

     Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та заперечення, згідно з якими вважає спірну постанову правомірною, винесеною у відповідності до вимог КУпАП.

     Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

     Судовим розглядом встановлено, що постановою  інспектора ДПС Коблевської роти  ДПС УДАІ Темнова А.С. від 06.04.2009 р.  у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  КУпАП стосовно ОСОБА_1   на останнього на підставі ст..14-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Згідно з постановою він порушив п.12.6 «г» ПДРУ – на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 98 км о 16.15 год. 06.04.09 керуючи а/м «Деу Ланос» перевищив швидкість  більш ніж на 20 км/год, рухався 119 км/год.

     Згідно зі ст.14-1  КУпАП  до адміністративної відповідальності  за правопорушення у сфері забезпечення безпеки  дорожнього руху  у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними  засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами  фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники  транспортних засобів.

     Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачено, що у разі  виявлення адміністративного правопорушення  у сфері забезпечення безпеки  дорожнього руху, зафіксованого за допомогою наведених вище засобів,  протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі  виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови надсилається цій особі протягом 3 днів з дня винесення.

     Згідно з ч.2 ст..71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

     Суд вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, бо докази правопорушення за обставин, що зазначені у постанові, відсутні. Позивач   факт правопорушення заперечує. В якості доказу до постанови надано  фотознімок автомобілю, який ідентифікувати неможливо.

     При фіксуванні правопорушення  працівниками ДАІ згідно з постановою був застосований вимірювач швидкості радіолокаційний  відеозаписувальний  «Візір»,  як спеціальний технічний засіб з функцією вимірювання швидкості. Відповідно до ст..14-1 КУпАП такий засіб має працювати в автоматичному режимі.  

     Доказів цьому відповідачем не надано. Крім того, відповідачем не надано відомостей про місце встановлення приладу, прив’язки до місцевості, що унеможливлює встановлення місця порушення.

     За таких обставин постанова має бути скасована, а справа закрита.

     У ст..293 КУпАП міститься вичерпний перелік рішень  при  розгляді скарги  на постанову про адміністративне правопорушення, тому вимоги про неправомірність постанови задоволенню не підлягають. Неправомірність дій посадових осіб УДАІ у судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст..ст.14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 159-163 КАС України суд,-

 ПОСТАНОВИВ:

 Позов ОСОБА_1 до  УДАІ ГУ МВС України в Миколаївський області про визнання  постанови у справі про  адміністративне правопорушення протиправною – задовольнити частково.

Постанову  інспектора  ДПС Коблевської роти  ДПС УДАІ Темнова А.С. від 06.04.2009 р.  у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  КУпАП стосовно ОСОБА_1  – скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

     Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Суддя: