Справа №2-2196/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И  

Заочне  

  07 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області  

в складі:  

головуючої - судді        Курус Р.І.  

при секретарі -               Антоненко В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -  

в с т а н о в и в  :  

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачці по місцю його проживання послуги з водопостачання та водовідведення. За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не виконує, а тому станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 431,96 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає.  

Неоплата за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібне для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства.    

Виходячи з вище вказаного, просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичводоканал” заборгованість за надані послуги в сумі 431,96 грн., поновивши термін позовної давності, судові витрати покласти на відповідача.  

В судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" – Федис І.Я. підтримав позовні вимоги, пояснив суду аналогічне, просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов.  

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.  

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.  

Матеріалами справи встановлено, що відповідач по місцю свого проживання отримує послуги з водопостачання, які надаються позивачем. Згідно довідки-розрахунку, складеного позивачем, відповідач заборгував станом на 01.05.2010 року за послуги водопостачання та водовідведення 431,96 грн. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, з боку позивача послуги з водопостачання відповідачу надаються, відповідач не відмовлявся від наданих йому позивачем послуг, частково їх оплачував, що свідчить про визнання боргу, а тому суд вважає, що термін позовної давності на підставі ст. ст. 256-257 ЦК України слід поновити зі стягненням з відповідача суми позову в розмірі 431,96 грн.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256-257, 623 ЦК України, суд, -  

в и р і ш и в :  

Позов задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради 431,96 грн. заборгованості за послуги водоспоживання, 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя