Справа № 2-848/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

04 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Крамара О.В.

при секретарі          -  Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

в с т а н о в и в :    

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 69663,22 дол. США, що за курсом Національного банку України на день подачі позовної заяви складає 557863,07 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені при подачі позовної заяви.  

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 липня 2008 р., між АТ ?ведбанк” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1303/0708/71-041, згідно з умовами якого, останній отримав кредит у сумі 65000,00(шістдесят п’ять тисяч) доларів США із сплатою 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Забезпеченням виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором є передача квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(аг.пл. 48,9 кв.м.).

02.07.2008 року в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за Кредитним договором – був укладений договір Поруки із ОСОБА_2, за умовами якого остання виступила поручителем по зобов’язаннях в повному обсязі. Згідно п.2 Договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед ПАТ «Сведбанк».

Згідно п.3.1-3.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язувався забезпечити своєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків і комісій у строки, визначені кредитним договором. ОСОБА_1 не виконав зобов’язань, які були визначені Кредитним договором, та не погасив станом на 26 січня 2010р. суму заборгованості в розмірі 69663,22 дол. США та відсотків за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 26.01.2010 р., його заборгованість перед позивачем становить 69663,22 дол. США в еквіваленті 557863 гривень 07 копійки (по курсу НБУ станом на 26.01.2010р. 1 дол. США – 8,008 грн.), з яких: 63514,48 дол. США (в еквіваленті 508623,96 грн.) - заборгованість по тілу за кредитом, 5755,69 дол. США (в еквіваленті 46091,56 грн.) – заборгованість по відсотках, 393,05 дол. США (в еквіваленті 3147,55 грн.) – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

Вказані кошти просить стягнути з відповідачів в судовому порядку.  

В судовому засіданні представник позивача позов  підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, зобов’язався погасити заборгованість, зазначив, що така виникла, у зв’язку з відсутністю достатньої кількості коштів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення  з наступних підстав.

В порушення умов кредитного договору та ст.52б Цивільного кодексу України,
останні свої зобов’язання не виконують, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і за порушення зобов’язання боржником поручитель відповідає перед кредитором. Крім цього згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, 02 липня 2008 р., між АТ ?ведбанк” та відповідачем було укладено Кредитний договір № 1303/0708/71-041, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 65000,00 доларів США із сплатою 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом.. Відповідач не виконав умов Кредитного договору і його заборгованість перед позивачем станом на 26.01.2010 р., становить 69663,22 дол. США. Вказані кошти підлягають  стягненню з відповідачів в судовому порядку.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.  

Станом на день ухвалення рішення офіційний курс гривні до 1 долара США становив 7,9099 грн.  

Отже, сума загальної заборгованості по кредиту становить 69663,22 доларів США * 7,9099 грн. = 551029,10 грн.  

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення і з відповідачів слід стягнути солідарно 551029,10 грн.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі ст.ст. 14, 256, 509, 525-527, 530, 536, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

  в и р і ш и в  :    

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ ?ведбанк”(р/р29096000031301 в Львівському відділенні АТ «Сведбанк»(публічне) МФО 300164, Код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість по Кредитному договору № 1303/0708/71-041 від 02.07.2008 р. у розмірі 69663,22 дол. США в еквіваленті 551029,10 (п’ятсот п’ятдесят одна тисяча двадцять дев’ять) гривень 10(десять) копійок (по курсу НБУ станом на 04.10.2010р. 1 дол. США – 7,9099 грн.),  1700 (одну тисячу сімсот) грн., 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн., 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.  

  Суддя                                                                                       О.В. Крамар